Постановление Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года №22-7474/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7474/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.
с участием: прокурора Зеленского А.В.
адвоката Петросяна С.Р.
осужденного (ВКС) Карагадаяна А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Петросяна С.Р. в интересах осужденного Карагадаяна А.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года, которым в отношении осужденного
Карагадаяна Амаяка Айкарамовича, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> ССР,
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Петросяна С.Р. об условно-досрочном освобождении осужденного Карагадаяна А.А. от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.05.2016г.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился адвокат Петросян С.Р. в интересах осужденного Карагадаян А.А. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указывает, что осужденный в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.
Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года, отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе адвоката Петросян С.Р. в интересах осужденного Карагадаяна А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что ссылка суда в решении на наличие у осужденного дисциплинарных взысканий, незаконная, так как все взыскания были погашены. Карагадаян А.А. состоит в браке, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок. Супруга Карагадаян А.А. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и за больными родителями Карагадаяна А.А. Родители осужденного, остро нуждаются в помощи сына. У Карагадаян А.А. имеется гарантийное письмо, о том, что после освобождения он будет трудоустроен на должность водителя экспедитора в <ФИО>11.О. с должностным окладом 25 000 рублей, при этом ИП <ФИО>6 готов оказать содействие Карагадаян А.А в период его реабилитации, в том числе в виде оказания материальной помощи. Также у Карагадаян А.А. имеется постоянное место жительства, где он характеризуется положительно. Кроме того, Карагадаян А.А. страдает тяжелым хроническим заболеванием, нуждается в постоянном медицинском наблюдении в специализированных учреждениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из представленных материалов Карагадаян А.А. осужден приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2016 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 11.12.2015г., конец срока - 10.12.2022г.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года
N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В связи с этим, выводы суда первой инсатнции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку "цели наказания в полном объеме в отношении Карагадаян А.А. не достигнуты" (формулировка суда первой инстанции в постановлении), не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами, представленными адвокатом осужденного и исправительным учреждением.
Так, согласно представленной в суд характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Краснодарскому краю Дятловым Д.И. (л.д. 21-22), осужденный Карагадаян А.А., в том числе, за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, получил за период 2016-2017 года три дисциплинарных взыскания в виде выговора, которые на настоящее время погашены; с представителями администрации в обращении придерживается корректного тона; поведение в целом удовлетворительное; на сделанные замечания реагирует спокойно; вред причиненный преступлением возмещен частично; вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся; состоит на диспансерном учете в филиале "Медицинская часть N 6"; социальные связи не утрачены; отношения со своими родственниками поддерживает в установленном порядке; жизненные планы и ценностные ориентации направлены на социализацию в обществе.
Кроме того, согласно приложенным к ходатайству адвокатом документам, Карагадаян А.А. состоит в зарегистрированном браке с 2009 года (л.д. 10), на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь 2010 года рождения (л.д 11), с детства страдает тяжелым заболеванием (л.д. 12), родители Крагадаяна А.А. находятся в тяжелом состоянии здоровья (л.д. 13-15),.
Вместе с тем, в материале имеется гарантийное письмо от ИА <ФИО>6 (л.д. 16), о том, что он готов принять осужденного Карагадаяна А.А. на работу водителем экспедитором с заработной платой от 25 тыс. рублей. Также имеется характеристика от соседей Карагадаяна А.А. (л.д. 17), согласно которой он характеризуется положительно.
Таким образом, согласно представленным материалам, осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, не имеет взысканий, характеризуется положительно по месту жительства, имеет гарантии в трудоустройстве, хронические заболевания, на иждивении малолетняя дочь и престарелые родители, которые нуждаются в помощи.
С учетом всех обстоятельств дела, представленных характеристик, данных о личности осужденного, его поведения в течение всего периода отбывания наказания, а также фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ст. 79 УК РФ, апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в отношении осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания противоречат фактическим обстоятельства дела, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего подлежит отмене.
Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, проанализировав данные, характеризующие осужденного и его поведение, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Карагадаян А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому постановление суда подлежит отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ решения об удовлетворении ходатайства в отношении осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания на неотбытый срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 25 (двадцать пять) дней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года, которым в отношении осужденного Карагадаяна А.А. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Петросяна С.Р. об условно-досрочном освобождении осужденного Карагадаяна А.А. от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.05.2016г. - отменить.
Ходатайство адвоката Петросяна С.Р. в отношении осужденного Карагадаяна А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.
Карагадаяна Амаяка Айкарамовича, <Дата ...> года рождения, уроженца
<Адрес...> ССР, освободить условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 13.05.2016г. на неотбытый срок - 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 25 (двадцать пять) дней.
На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на Карагадаяна А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Разъяснить Карагадаяну А.А. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Карагадаяна Амаяка Айкарамовича, <Дата ...> года рождения, уроженца
<Адрес...> ССР, освободить из-под стражи немедленно.
Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка