Постановление Пермского краевого суда от 15 декабря 2020 года №22-7472/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7472/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева М.Н. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 8 октября 2020 года, которым
Воробьев Михаил Николаевич, родившийся дата в ****, судимый Осинским районным судом Пермского края:
31 октября 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии;
23 января 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии, со штрафом в размере 6000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено 20 июля 2017 года), освобожденный 5 сентября 2018 года по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 24 августа 2018 года условно-досрочно на 1 год 4 дня, по постановлению Осинского районного суда Пермского края от 16 апреля 2019 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 дня в исправительную колонию общего режима, освобожденный 10 апреля 2020 года по отбытии наказания,
осужден по ст. 264_1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, вещественном доказательстве, процессуальных издержках.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного Воробьева М.Н. и адвоката Масалевой Н.Е. о смягчении наказания, возражения прокурора Денисовой О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Воробьев М.Н. признан виновным в управлении 29 июля 2020 года автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Воробьев М.Н. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив более мягкий вид наказания либо вид исправительного учреждения - колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абдулов А.И. указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Воробьева М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании:
показаний осужденного Воробьева М.Н., не отрицавшего факт управления им 29 июля 2020 года автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения;
показаний свидетелей Ф. и А. - сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский", согласно которым 29 июля 2020 года ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ** под управлением Воробьева М.Н., при освидетельствовании на состояние опьянения с использованием алкотестора у Воробьева М.Н. было установлено состояние опьянения;
протокола 59 ОА N 174245 от 29 июля 2020 года об отстранении Воробьева М.Н. от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ** в связи с наличием у Воробьева М.Н. признаков состояния алкогольного опьянения;
акта 59 АГ N 051144 от 29 июля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Воробьева М.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (1,44 мг/л);
постановления мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 27 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 8 мая 2020 года, согласно которому Воробьев М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста;
и иных доказательств, которые подробно изложены в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Воробьева М.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют им.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; данные о личности Воробьева М.Н., признанные отрицательными; смягчающие обстоятельства - признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья Воробьева М.Н. и его близкого родственника - бабушки; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения Воробьеву М.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53_1, ст. 73 УК РФ сомнений в своей объективности не вызывают.
Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Наказание Воробьеву М.Н. назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, назначенное Воробьеву М.Н. наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Суд принял верное решение об отбывании Воробьевым М.Н. наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Воробьева М.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Осинского районного суда Пермского края от 8 октября 2020 года в отношении Воробьева Михаила Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Осинский районный суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка