Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-747/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ухолова О.В.,

судей Каперской Т.А., Пальцева Ю.Н.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием:

прокурора Лёзовой Т.В.,

осужденного Кашицына Н.М.,

защитника адвоката Ширшина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кашицына Н.М. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2021 года, которым

Кашицын Николай Михайлович, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый

- 15 января 2020 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ч.1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей с рассрочкой равными частями в течение 5 месяцев, штраф не оплачен; постановлением того же суда от 11 января 2021 года наказание заменено на обязательные работы на срок 400 часов, постановление суда вступило в законную силу 26 января 2021 года, наказание не отбыто,

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 января 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Кашицына Н.М. под стражей в порядке меры пресечения с 24 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств, а также о порядке взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Каперской Т.А., выслушав выступления осужденного Кашицына Н.М. и защитника адвоката Ширшина И.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кашицын Н.М. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период с 23 часов 44 минут 15 июля 2020 года по 00 часов 20 минут 16 июля 2020 года в г. Вязники Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кашицын Н.М. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части, касающейся срока назначенного ему наказания, и просит о его снижении, обращая при этом внимание на то, что в суде не допрашивался свидетель Т.Ю..

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Елисеенко А.Г. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции выводы суда о виновности Кашицына Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ находит правильными, подтверждающимися совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа собранных по делу доказательств.

Так, вина осужденного в инкриминируемом деянии подтверждается признательными показаниями самого осужденного Кащицына Н.М., подробно пояснившего об обстоятельствах, при которых во время подключения телефона Т.Ю. к личному кабинету "Сбербанк Онлайн" по банковской карте, оформленной на Д.Т., он тайно подключил также к данному личному кабинету и свой телефон марки "Хонор 10 Лайт", с установленной в него сим-картой оператора "Теле2", с абонентским номером **** с функцией "SberPaу", позволяющей пользоваться телефоном как банковской картой с бесконтактной оплатой с целью снятия денег с данной банковской карты через банкомат и проведения оплаты в магазинах. Впоследствии 15.07.2020 в банкомате зашел в личный кабинет Д.Т. при помощи известного ему пин-кода и перевел с одной банковской карты на банковскую карту, к которой у него имелся доступ, денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые тут же снял. 16.07.2020 в другом банкомате также зашел в личный кабинет Д.Т. при помощи известного ему пин-кода, перевел деньги в сумме 2 400 рублей с банковской карты на банковскую карту, к которой у него имелся доступ, которые также снял.

Потерпевшая Д.Т. подтвердила факт того, что у нее имеется банковская карта ПАО "Сбербанк" системы "VISA", которую она передала в пользование Т.Ю., а также банковский счет, который был открыт для оплаты ипотеки. 16.07.2020 утром на своем телефоне увидела смс-сообщение о списании с ее банковского счета банковской карты ПАО "СБЕРБАНК" 15.07.2020 в 23 час. 44 мин. 17 000 рублей. В приложении "Сбербанк Онлайн" увидела, что со счета карты были сняты 17 000 рублей, и с ипотечного счета были сняты - 2400 рублей. Со слов Т.Ю. он давал эту карту своему знакомому Николаю, с которым он работал в г. Москве 02.07.2020 ночью, когда просил Николая установить на его телефоне "Сбербанк Онлайн".

Из показаний свидетеля Т.Ю., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он передавал находящуюся у него в пользовании принадлежащую Д.Т. карту Кашицыну Н., с которым вместе работал, чтобы тот по ней приобретал продукты питания в магазине. При этом сообщил Кашицыну пин-код от карты. Кроме того, в начале июля 2020 года он просил Кашицына установить на своем телефоне приложение "Сбербанк Онлайн" и передавал тому свой телефон и банковскую карту. При этом сам не видел, какие манипуляции совершал Кашицын с его телефоном и картой, так как доверял ему. Брать Кашицыну свою банковскую карту без разрешения, снимать с нее денежные средства и подключать ее к своему телефону он тому не разрешал.

Кроме того, вина Кашицына Н.М. подтверждается: видеозаписями камер наружного наблюдения, установленных в дополнительном офисе N 8611/0330 ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: **** за период времени с 23 часов 15.07.2020 по 01 час 00 минут 16.07.2020, а также в дополнительном офисе N 8611/0332 ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: **** за период времени с 23 часов 40 минут 15.07.2020 по 00 часов 30 минут 16.07.2020, в ходе осмотра которых со слов Кашицына Н.М. установлено, что на данных видеозаписях запечатлен именно он в момент совершения операций по банковским картам и счету Д.Т., и снятия денежных средств; протоколом выемки от 11.10.2020, в ходе которого Кашицын Н.М. добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон "Хонор 10 Лайт", к которому был подключен личный кабинет Д.Т.; историями операций по банковским картам о переводе денежных средств на сумму 17000 руб. и 2400 руб., справками об операциях и чеками; другими собранными по делу письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре.

Оглашение в судебном заседании показаний свидетеля Т.Ю. не противоречит положениям ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку для вызова указанного свидетеля были предприняты исчерпывающие меры, в результате которых не удалось обеспечить его явку в судебное заседание. Возражений против оглашения показаний данного свидетеля от участников процесса не поступало.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив приведенные, а также иные имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Кашицына Н.М. виновным в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, не имеется.

С учетом имущественного и семейного положения потерпевшей Д.Т., которая содержит материально двоих несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги, платежи по ипотеке, суд объективно оценил причиненный ей ущерб как значительный.

Действиям Кашицына Н.М. судом дана верная юридическая оценка по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий виновного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в судебном заседании извинений в адрес потерпевшей, направленные на заглаживание причиненного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Кашицына Н.М., и в полной мере учел при назначении ему наказания.

Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В полной мере при назначении наказания судом учтены все данные о личности Кашицына Н.М., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, его материальное положение, наличие постоянного дохода, семейное положение, проживание в семье матери, состояние его здоровья, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, его поведение после совершения преступления, не принятие мер к погашению ущерба, несмотря на наличие постоянной работы и дохода.

Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

Мотивированными являются и выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении Кашицыну Н.М. наказания именно в виде реального лишения свободы, невозможности изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, как и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности, суд не нашел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих считать, что Кашицын Н.М. заслуживает более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом при назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение указанной нормы закона в приговоре приведено, срок наказания не превышает установленные уголовным законом ограничения.

Кроме того, с учетом наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным не назначать Кашицыну Н.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Таким образом, назначенное Кашицыну Н.М. наказание является справедливым, поскольку соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения Кашицыну Н.М. судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд также не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд правильно применил положения ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Считать приговор несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.

Срок начала отбывания наказания исчислен судом верно. Время содержания Кашицына Н.М. под стражей с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, правильно зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2021 года в отношении Кашицына Николая Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кашицына Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Ухолов

Судьи подпись Т.А. Каперская

подпись Ю.Н. Пальцев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Т.А. Каперская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка