Постановление Ростовского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-747/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-747/2021
Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,
с участием: прокурора Глюзицкого А.В.,
при секретаре Раджабове О.Р.о.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дубова А.С. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания:
Дубова Андрея Сергеевича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданина РФ, осужденного: 06.11.2014 Каменским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.07.2019 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение; начало срока 30.04.2014, конец срока 29.10.2021,
Выслушав прокурора Глюзицкого А.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Дубова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Дубов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Указывает, что в постановлении судом не учтено время наложения последнего взыскания, вследствие чего неверно проведена оценка динамики его поведения. С момента прибытия в ФКУ ИК-14 до момента трудоустройства находился в медицинском учреждении, по состоянию здоровья не мог трудоустроиться, что подтверждается справками. За весь период отбывания наказания имел три взыскания за нарушения режима содержания, два из которых не должны быть учтены, т.к. вынесены до вступления приговора в законную силу, до того как стал считаться осужденным. Одно взыскание погашено, на момент рассмотрения ходатайства прошло более 5 с половиной лет после его погашения, новых взысканий не имеет, также имеет 5 поощрений. Судом учтены не все характеризующие данные, имеющиеся в его личном деле, не учтено в качестве положительной характеристики обучение и получение им профессий, что поможет трудоустроиться после отбывания срока наказания и быстрой социализации в обществе, также не учтено наличие благоприятного прогноза психолога и положительная характеристика администрации исправительного учреждения. Более того, не принято во внимание наличие у него престарелой матери и бабушки, опекуном которой является официально, его поведение в местах лишения свободы, то, что он признает свою вину, раскаивается в содеянном, хочет работать и помогать семье.
В возражении помощник прокурора Корсунова Ю.В. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и убежденность суда в том, что цель назначенного наказания достигнута и осужденный твердо встал на путь исправления. Вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может сделать только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства Дубова А.С. об условно-досрочном освобождении, суд руководствовался вышеприведенными нормами уголовного закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания возможным исправления осужденного Дубова А.С. без дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Дубов А.С. характеризуется неоднозначно, т.к. имел 4 поощрения и 3 взыскания (л.д.6). Администрация ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области положительно охарактеризовала Дубова А.С. и полагала целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.
С учетом указанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденного Дубова А.С. за весь период отбывания наказания, мнения помощника прокурора Корсуновой Ю.В., возражавшей против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправления осужденного Дубова А.С. без дальнейшего отбывания, назначенного судом наказания. Выводы суда поэтому поводу мотивированы в постановлении и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона, все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и оценены в принятом судебном решении. Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, судом соблюдена.
При таком положении судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дубова А.С. об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы осужденного, не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Дубова Андрея Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка