Постановление Сахалинского областного суда от 29 июня 2020 года №22-747/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22-747/2020
Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мамедова З.Х.,
осужденного Аркатова М.А.,
адвоката Бортникова Д.А.,
при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аркатова М.А. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 21 апреля 2020 года, которым
Аркатову Михаилу Алексеевичу, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, осужденному по приговорам Смирныховского районного суда Сахалинской области:
· 19 января 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
· 15 ноября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 13 января 2020 года) по ч.2 ст. 321; 70 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу по приговору Смирныховского районного суда от 19 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
установил:
14 апреля 2020 года в Смирныховский районный суд поступило ходатайство осужденного Аркатова М.А. об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу по приговору Смирныховского районного суда от 19 января 2018 года.
Постановлением Смирныховского районного суда от 21 апреля 2020 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Аркатов М.А. с постановлением суда не согласен. По мнению осужденного, суду по его ходатайству надлежало провести судебный процесс и выслушать мнения сторон.
Автор жалобы считает, что выводы суда о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу по приговору Смирныховского районного суда от 19 января 2018 года прекратила свое действие после вступления приговора в законную силу, являются ошибочными, поскольку в резолютивной части приговора суда отсутствуют сведения о мере пресечения до вступления приговора в законную силу.
Аркатов М.А. полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу по приговору Смирныховского районного суда от 19 января 2018 года продолжает сохранять свое действие и препятствует исполнению им наказания.
Автор жалобы просит постановление Смирныховского районного суда от 21 апреля 2020 года признать незаконным и отменить.
Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе, по п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Из смысла п. 15 ст. 397 УПК РФ следует, что сомнения и неясности могут возникнуть только при исполнении приговора и под ними понимаются недостатки приговора, возникающие при приведении его в исполнение, обусловленные ошибками, упущениями, требующие обязательного устранения, однако не затрагивающие существа приговора и не влекущие ухудшение положения осужденного.
Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ходатайство осужденного Аркатова М.А. не подлежит принятию к рассмотрению по существу, поскольку вопрос, поставленный осужденным в ходатайстве, не связан с исполнением приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание.
Оснований для проведения судебного заседания при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось.
Приведенный в жалобе довод осужденного Аркатова М.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу по приговору Смирныховского районного суда от 19 января 2018 года продолжает сохранять свое действие, и нахождение его на данном этапе в исправительной колонии, препятствует исполнению им наказания, является ошибочным.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
В связи с указанным, оснований удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 21 апреля 2020 года в отношении осужденного Аркатова Михаила Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка