Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 22-747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-747/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шипецовой И.А.,
судей: Колосова Е.В. и Скифского И.С.,
при помощнике судьи Крашенинине А.Ю.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления
прокуратуры Тюменской области Яковлевой Л.А.,
осужденного Кортосова П.А.,
защитника - адвоката Акимовой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа города Тюмени Новиковой К.С. на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 17 февраля 2020 года, которым:
Кортосов Павел Андреевич, родившийся <.......> несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колосова Е.В., мнение прокурора Яковлевой Л.А., осужденного Кортосова П.А. и его защитника адвоката Акимовой Е.К., просивших приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кортосов П.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в городе Тюмени в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кортосов П.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского административного округа города Тюмени Новикова К.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Кортосова П.А., считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания в виде лишения свободы.
Так, указывает на то, что преступление, совершенное Кортосовым П.А. является неоконченным, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признал, в том числе и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, однако суд при назначении наказания не учел положения, предусмотренные ч. 3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Поэтому автор апелляционного представления просит приговор изменить: применить при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ и снизить Кортосову П.А. наказание в виде лишения свободы до 4 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Кортосова П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами и не оспаривается в апелляционном порядке.
Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении и закреплении доказательств, положенных в основу приговора, судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не установлено.
Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по уголовному делу проведено объективно, с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия и состязательности сторон в процессе.
Проверив обоснованность предъявленного Кортосову П.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд справедливо пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Выводы суда о необходимости исправления Кортосова П.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, где осужденный Кортосов П.А. должен отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Кортосова П.А. судом признаны следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи матери, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежали применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако, суд первой инстанции данную норму закона не применил, как не применил и положение, предусмотренное ч.3 ст.66 УК РФ, несмотря на то, что преступление, в котором Кортосов П.А. признан виновным, является неоконченным.
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
Согласно п.п. 35, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. При назначении более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.
Данные требования судом первой инстанции не выполнены, так как несмотря на применение положений ст. 64 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал применение норм, ограничивающих максимальный срок наказания в виде лишения свободы, который с учетом ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ составляет 10 лет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что указанное нарушение норм уголовного закона повлияло на исход дела, что в соответствие с п.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и снижения наказания, назначенного Кортосову П.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
определила:
Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 17 февраля 2020 года в отношении Кортосова Павла Андреевича - изменить:
- дополнить описательно-мотивировочную части приговора, указанием о назначении Кортосову П.А. наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ;
- смягчить назначенное Кортосову П.А. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ до 4 (четырёх) лет 10 (десяти) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда в отношении Кортосова П.А. - оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий судья: И.А. Шипецова
Судьи: Е.В. Колосов
И.С. Скифский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
