Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-747/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,
судей: Матвеевой Н.Г., Остапенко В.В.,
с участием прокурора Мащенко Н.В.,
защитника адвоката Даскал И.Г., предоставившего удостоверение N 889 и ордер N 2958 от 10.06.2020г.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Селютина А.А. в интересах осужденного Шахбанова Р.М. на приговор Нижневартовского городского суда от 17 марта 2020 года, которым:
Шахбанов Рамазан Магомедович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, не судимый;
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Шахбанов Р.М. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования прокурора г.Нижневартовска удовлетворены полностью. Взыскано с Шахбанова Р.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры 28.892 рубля, затраченных на лечение потерпевшего Х
Гражданский иск потерпевшего Х удовлетворен частично. Взыскано с Шахбанова Р.М. в пользу Х 300.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шахбанов Р.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.
Преступление совершено в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 34 минуты 26 января 2019 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Селютин А.А. в интересах осужденного Шахбанова Р.М. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что суд принял решение о виновности Шахбанова Р.М., основываясь лишь на показаниях потерпевшего Х, который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и, по мнению защитника, потерпевший прямо заинтересован в негативном для Шахбанова Р.М. исходе дела и дал ложные, изобличающие показания.
В ходе предварительного и судебного следствия Шахбанов Р.М. давал правдивые показания, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, его действия носили неосторожный характер, его вина в инкриминируемом ему преступлении не доказана.
Никто из свидетелей, находящихся в сауне, не видел обстоятельства, предшествующие конфликту между потерпевшим и Шахбановым Р.М., не видели когда и для чего последний достал пистолет, а также не видели момент самого выстрела.
Считает, что с учетом всех представленных доказательств, можно сделать вывод, что действия Шахбанова Р.М. носили неумышленный характер, то есть неосторожный характер, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Отмечает, что в ходе предварительного и судебного следствия, его подзащитный предпринимал неоднократные попытки к возмещению морального вреда к потерпевшему, однако последний всякий раз пресекал данные попытки, требуя от подсудимого необоснованно завышенной суммы компенсации вреда здоровью. По этим основаниям просит приговор отменить, переквалифицировать действия Шахбанова Р.М. на ч.1 ст.118 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Козак Л.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.
В возражениях потерпевший Х просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Даскал И.Г. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, прокурор Мащенко Н.В, возражала против доводов жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Шахбанова Р.М. в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованы, мотивированы и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; указание на доказательства, на которых основаны выводы о виновности подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, указание на обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства виновности Шахбанова Р.М., представленные стороной обвинения.
Виновность Шахбанова Р.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:
- показаниями потерпевшего Х, данными в судебном заседании;
- показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании;
- показаниями свидетеля Кочёмкиной Т.А., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ;
- показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании;
- показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ;
- показаниями свидетеля В, данными в ходе судебного заседания;
- показаниями свидетеля П, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ;
- показаниями свидетеля Н, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ;
протоколами следственных действий, заключениями экспертиз; и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии со ст.88 УПК РФ судом дана юридическая оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.
Судом проведена проверка показаний осужденного путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, у суда не имелось.
По доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
При наличии доказательств, полно изложенных в приговоре, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Шахбанова Р.М. в совершении преступления, за которое он осужден.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и всесторонне проанализированных, судом сделан обоснованный вывод об умышленном характере действий осужденного Шахбанова Р.М.
Приговор содержит мотивы суда, опровергающие доводы Шахбанова Р.М. о применении им оружия в целях необходимой обороны.
Действия Шахбанова Р.М. по факту причинения вреда здоровью Х, судом правильно квалифицированы по п"з"ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы адвоката Селютина А.А. об отсутствии у Шахбанова Р.М. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Х, о противоречивости показаний потерпевшего и свидетелей, были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре получили надлежащую оценку суда и опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Об умысле Шахбанова Р.М. на причинение потерпевшему Х тяжкого вреда здоровью, свидетельствует орудие преступления: пистолет, который он, в условиях прекратившегося прямого контакта с Х, имея возможность покинуть зону конфликта, вернулся к столу, достал из сумки пистолет, находящийся в кобуре, извлек его из кобуры, снял с предохранителя, дослал патрон в патронник, приблизился к Х на расстояние вытянутой руки и направил в его голову оружие.
Судом правильно указано на осознанный, целенаправленный характер действий Шахбанова Р.М., выразившиеся в намерении произвести выстрел, а приведение перед этим пистолета в боевой взвод и готовность к выстрелу противоречат его доводам на намерение оказать лишь психологическое воздействие на потерпевшего, что могло быть достигнуто путём демонстрации незаряженного оружия, без необходимости сближения на расстояние вытянутой руки.
Судом дана надлежащая и правильная оценка доводам осужденного Шахбанова Р.М. о том, что выстрел произошел случайно, в результате действий потерпевшего, пытавшегося вырвать у него оружие, и правильно указано, что указанные доводы осужденного направлены на искажение объективной действительности совершенных им действий.
Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Шахбанова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ полностью нашла свое подтверждение. Приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Выводы суда надлежаще мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного, не имеется.
Наказание осужденному Шахбанову Р.М. судом назначено с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, наказание осужденному Шахбанову Р.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учел, что осужденным Шахбановым Р.М. совершено умышленное, тяжкое преступление.
Из приговора следует, что судом учтены данные, положительно характеризующие личность Шахбанова Р.М.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, судом учтено наличие двух малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение иных действий, направленных на частичное заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность 1 группы.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы суда о назначении осужденному Шахбанову Р.М. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, обоснованы и мотивированы.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Шахбанову Р.М. назначено в исправительной колонии общего режима, с учетом совершения тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, виновность Шахбанова Р.М. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Х, судом установлена на основании совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Наказание Шахбанову Р.М. назначено судом правильно, оснований считать его несправедливым не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Х, разрешен судом в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.151,1099 ГПК РФ, с учетом степени вины осужденного, обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости и разумности, иск потерпевшего судом удовлетворен частично.
Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского городского суда от 17 марта 2020 года в отношении Шахбанова Рамазана Магомедовича, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представление на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
