Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-747/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Инюкина С.В.,
судей Швецовой М.В., Шевцова Ю.С.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора Питениной Н.В.,
осужденного Ревкатова А.С.,
адвоката Овчарука И.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ревкатова А.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года, которым
Ревкатов А. С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 2 июля 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158,73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 8 апреля 2019 года по п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
осужден:
- по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 июля 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговору от 2 июля 2018 года в виде 1 года лишения свободы и по приговору от 8 апреля 2019 года в виде 5 дней (переведя наказание в виде обязательных работ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы) и окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу;
в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежняя - заключение под стражу.
Этим же приговором осуждены Пакшин П. В., <ДАТА> года рождения, Климин С. А., <ДАТА> года рождения, Заводчиков О. И., <ДАТА> года рождения, приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи областного суда Шевцова Ю.С., пояснения осужденного Ревкатова А.С., адвоката Овчарука И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Питениной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ревкатов А.С. признан виновным в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенном в целях совершения тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, а также в краже имущества, принадлежащего ООО "...", на общую сумму 3 144 005 рублей 16 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Ревкатов А.С. признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Ревкатов А.С. выражает несогласие с приговором суда и считает его несправедливым. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершении двух преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, оказание способствования в розыске похищенного имущества, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в передаче потерпевшему денежных средств на погашение причиненного вреда, состояние его здоровья и его родственников, нуждающихся в его уходе и материальной поддержке. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств возможно назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриева Е.А. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Юридическая квалификация действий Ревкатова А.С. по ч. 2 ст. 325.1, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.
Вопреки доводам жалобы, наказание Ревкатову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает осужденный в своей жалобе, и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ревкатова А.С., судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в которой он сообщил о совершении им двух преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по эпизоду хищения имущества ООО "..." - способствование розыску имущества, по эпизоду неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства - совершение действия, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему А.В., выразившееся в передаче последнему денежных средств в сумме ... рублей для оплаты государственной пошлины с целью получения государственного регистрационного знака транспортного средства, состояние здоровья самого Ревкатова и его близких родственников: бабушек Е.И. и М.С., за которыми он осуществляет уход, и матери М.П.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ревкатову А.С. по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.63 УК РФ признал особо активную роль в совершении этого преступления, мотивировав указанные выводы в приговоре.
При определении размера наказания учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325.1 УК РФ, также требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения наказания с применением ст.ст.53.1,64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
Назначенное осужденному Ревкатову А.С. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, а также для применения ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен верно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Данных, указывающих на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, не имеется.
Признавая приговор в отношении Ревкатова А.С. законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года в отношении Ревкатова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
