Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-747/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Щетникова С.П.,
судей Севастьянова А.А., Капитоновой Б.М.,
при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,
с участием осужденного Журавлева Л.Н.,
адвоката Васильевой М.Л.,
потерпевшей и гражданского истца ФИО1, ее представителя адвоката Бурковой Н.В.,
гражданских истцов ФИО2 и ФИО3,
прокурора Тимофеева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Журавлева Л.Н., адвоката Васильевой М.Л., потерпевшей ФИО1, гражданских истцов ФИО2 и ФИО3 на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года, в отношении
Журавлева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого Калининским районным судом г. Чебоксары по приговору от 18 мая 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 25 августа 2014 года по постановлению Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 августа 2014 года условно - досрочно на 8 месяцев.
Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления потерпевшей и гражданских истцов, осужденного и адвоката, поддержавших доводы своих жалоб, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года Журавлев Л.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Журавлева Л.Н. оставлена без изменения заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2020 года.
Время содержания Журавлева Л.Н. под стражей с 30 октября 2019 года по 16 февраля 2020 года зачтено в срок лишения свободы.
Постановлено взыскать с Журавлева Л.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по 400 тысяч рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Журавлев Л.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО4.
Преступление было совершено 30 октября 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Действия Журавлева Л.Н. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления не признал, пояснив, что оговорил себя.
В апелляционных жалобах:
осужденный Журавлев Л.Н.:
- приводит доводы, что он оговорил себя из жалости к ФИО5, т.к. тот является инвалидом, а он сам находился в пьяном состоянии;
- на ноже нет его выделений, только от погибшего и ФИО5;
- кровь потерпевшего на задней поверхности брюк могла образоваться, когда он присаживался на предметы мебели после происшествия;
- обосновывает несогласие с показаниями свидетеля ФИО6 относительно опознания орудия преступления и того, что он (Журавлев) вымыл нож после совершения убийства;
- приводит показания свидетеля ФИО7, который не помнит его на месте преступления;
- указывает на отсутствие его отпечатков пальцев на месте происшествия;
- выражает несогласие с показаниями свидетеля ФИО5, приводит доводы о невозможности нанесения им описанного в заключении эксперта повреждения ножом ввиду несовпадения своего роста и роста убитого;
- приводит свои показания о том, что убийство совершил ФИО5, а он взял его вину на себя, желая представить произошедшее, как самооборону, о том, что место удара узнал от сотрудников полиции;
- указывает на несоответствие его признательных показаний с выходом на место происшествия заключению судебно - медицинской экспертизы, на свою неосведомленность о месте, где находилось орудие преступления;
- считает свои признательные показания и явку с повинной недопустимыми доказательствами:
- с приведением показаний приводит доводы о неправдивости и противоречивости пояснений свидетеля ФИО5;
- считает, что ему необоснованно отказано в проведении полиграфического исследования.
- полагает свою вину недоказанной, просит отменить обвинительный и вынести оправдательный приговор.
Адвокат Васильева М.Л.:
- приводит позицию осужденного Журавлева Л.Н. на момент дачи признательных показаний и после отказа от признания и полагает, что предъявленное обвинение не доказано.
- приводит доводы о несовпадении признательных показаний Журавлева Л.Н. фактическим обстоятельствами дела - описывал иное телосложение потерпевшего, что говорит о том, что он его не живым видел; в проведенных по делу экспертизах нет доказательств, подтверждающих обвинение (отсутствуют его биологические выделения на орудии преступления, а присутствуют выделения погибшего и свидетеля ФИО5; иное направление раневого канала, чем то, который должен был образоваться исходя из показаний Журавлева.)
- предварительное следствие проведено поверхностно, наличие противоречий не устранено, невыяснено происхождение на месте преступления окурков, следов обуви;
- нарушено право Журавлева Л.Н. на защиту при предъявлении окончательного обвинения, проведенного без предварительного уведомления Журавлева Л.Н. и разъяснения ему права самостоятельно пригласить защитника;
- не проверена версия о причастности к преступлению ФИО5, давшего по делу противоречивые показания;
Полагает, имеются неустранимые сомнения в виновности Журавлева Л.Н., а в приговор были скопированы показания, приведенные в обвинительном заключении, что нарушает требования законности, обоснованности и справедливости приговора. Просит приговор отменить Журавлева Л.Н. оправдать.
В апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1, гражданских истцов ФИО2 и ФИО3 приводятся доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу каждого из них, ввиду нарушения требований разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Журавлева Л.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Все основные уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.
Нарушений уголовно - процессуального закона при предъявлении обвинения Журавлеву Л.Н. судебная коллегия не установила. Защитник Васильева М.Л. принимала участие в данном следственном действии по волеизъявлению Журавлева Л.Н., который о замене защитника ходатайств не заявлял.
Вместе с тем, учитывая, что Журавлев Л.Н. подал явку с повинной без участия защитника и в суде изложенное в ней не подтвердил, суд не мог использовать ее, как доказательство вины осужденного.
В связи с этим, судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора (стр.7) абзац "Указанное также подтверждается протоколом явки с повинной (л.д. 48 том N 1), где Журавлев Л.Н. собственноручно указал, что в ходе возникшей ссоры с ФИО4, он ударил последнего ножом".
Признательные показания Журавлева Л.Н. в качестве подозреваемого, в том числе с выходом на место происшествия, были даны им в присутствии адвоката. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.
Содержание приведенных в приговоре доказательств позволило суду принять обоснованное решение о виновности Журавлева Л.Н. в инкриминируемом преступлении и его действиям дана правильная правовая квалификация. Все выводы суда по данному вопросу надлежащим образом мотивированы.
Доводы жалоб о неполноте следствия, не проверке версий о причастности иных лиц безосновательны, опровергаются содержанием материалов дела, согласно которым были установлены все лица, находившиеся в доме в момент происшествия, их возможная причастность, в том числе путем исследования предметов одежды, проверялась в ходе следствия.
Приводимые в апелляционных жалобах доводы о невиновности Журавлева Л.Н. были предметом оценки суда первой инстанции и им мотивированно отвергнуты.
Выводы суда основываются на исследованных доказательствах - приведенных в приговоре показаниях потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО8, очевидца произошедшего - свидетеля ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО6, показаниях Журавлева Л.Н., данных в качестве подозреваемого, в том числе, с выходом на место происшествия. Кроме того, представленными суду письменными доказательствами - заключениями судебно - медицинских экспертиз трупа ФИО4 и подозреваемого Журавлева Л.Н., подтвердивших показания о предшествующей убийству драке между осужденным и потерпевшим, и нанесении Журавлевым одного удара ножом в грудную клетку. Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебно - медицинская экспертиза трупа в части описания хода раневого канала сверху вниз и слева направо не опровергает, а согласуется с показаниями свидетеля ФИО5, а также с признательными показаниями Журавлева Л.Н. и продемонстрированными им на статисте действиями при даче показаний на месте происшествия.
Также получили оценку суда первой инстанции и заключения экспертиз вещественных доказательств, в ходе которых на брюках Журавлева Л.Н. обнаружены следы крови потерпевшего.
Тем самым, судом первой инстанции было установлено, что на момент появления в доме ФИО5, потерпевший ФИО4 не имел телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин лица, что были обнаружены при осмотре его тела. Это подтверждает доводы свидетеля ФИО5 и признательные показания Журавлева о том, что убийству предшествовала драка между потерпевшим и осужденным. У последнего также обнаружены телесные повреждения на лице, подтверждающие произошедший конфликт.
В ходе драки Журавлев Л.Н. нанес один удар кухонным ножом ФИО4, от которого тот скончался в течение короткого промежутка времени.
Одно лишь отсутствие следов осужденного на орудии преступления не может служить основанием для признания его невиновным. Оценка этому дана в приговоре судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы Журавлева Л.Н. о том, что он оговорил себя из жалости к инвалиду ФИО5, явно надуманы, а его вина подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств. Не имеется никаких оснований полагать, что Журавлев оговорил себя, либо его оговаривает кто - либо из свидетелей по делу.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает правильными выводы суда о квалификации действий Журавлева Л.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Журавлева Л.Н. суд признал виновным в преступлении, совершенном против жизни человека, отнесенным к категории особо тяжких.
При определении вида и размера наказания судом тщательно изучены данные о личности осужденного. Смягчающим наказание обстоятельством обоснованно признана явка с повинной. Отягчающими наказание обстоятельствами признано совершение преступления при рецидиве и в состоянии алкогольного опьянения.
При этом, в приговоре отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о влиянии состояния опьянения на совершение Журавлевым преступления. Суд лишь констатировал тот факт, что до совершения убийства осужденный распивал спиртное.
Ввиду этого, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора признание судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Наказание в виде лишения свободы, назначенное Журавлеву Л.Н., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым. В связи с исключением из приговора отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым соразмерно смягчить назначенное наказание. Иных обстоятельств для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Также судебная коллегия считает необходимым внести изменения в разрешение судом вопросов о начале исчисления срока отбывания наказания и зачете в срок наказания времени содержания под стражей, поскольку в приговоре они изложены не в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.
При разрешении апелляционной жалобы потерпевшей ФИО1, гражданских истцов ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия исходит из того, что в приговоре суд обосновывал свои выводы о размере компенсации положениями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, исходил из требований разумности и справедливости. Определенный им размер компенсации по 400 тысяч рублей в пользу каждого из истцов соответствует требованиям закона. В апелляционных жалобах не содержится указаний о том, что судом они не соблюдены.
Тем самым, судебная коллегия считает необходимым приговор в части разрешения гражданского иска оставить без изменения.
Судебная коллегия не установила существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года в отношении Журавлева Л.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора (стр.7) абзац "Указанное также подтверждается протоколом явки с повинной (л.д. 48 том N 1), где Журавлев Л.Н. собственноручно указал, что в ходе возникшей ссоры с ФИО4, он ударил последнего ножом".
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Смягчить назначенное Журавлеву Л.Н. наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
Срок наказания Журавлеву Л.Н. исчислять с 3 июня 2020 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Журавлева Л.Н. под стражей с 30 октября 2019 года по 2 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката, потерпевшей и гражданских истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
