Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 апреля 2014 года №22-747/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2014 года Дело N 22-747/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 30 апреля 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Булавина В.В.,
защитника адвоката Бычкова А.А., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 1831 от 29.04.2014г.,
при секретаре Фадеевой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Овчаренко Л.Ф. в защиту интересов обвиняемого Я. на постановление Нефтеюганского районного суда от 28 марта 2014 года, которым
Я., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1(в ред. ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 20 апреля 2014 года, включительно.
УСТАНОВИЛ:
Я. обвиняется в совершении ряда незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы лиц в крупном размере, особо крупном размере, а также в ряде покушений на незаконный сбыт наркотических средств, их аналогов в составе организованной группы лиц в крупном, особо крупном размере, с 6 декабря 2012 года по 1 апреля 2013 года в (адрес)-Югры.
Всего в одно производство соединены 27 уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их аналогов. В качестве обвиняемых по данному уголовному делу привлечено четыре лица.
23 апреля 2013 в 11:00 Я. задержан в порядке ст.91 УПК РФ в (адрес)
24 апреля 2013 года Советским районным судом г.Казани Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 22 июня 2013 года.
Предварительное следствие по делу неоднократно продлевалось, последний раз до 15 месяцев, то есть до 30 июня 2014 года.
Последний раз срок содержания под стражей Я. продлевался 30 января 2014 года до 11 месяцев 09 суток, то есть до 30 марта 2014 года включительно.
24 января 2014 года Я. было предъявлено обвинение по 4 эпизодам ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); по 2 эпизодам по п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); по 18 эпизодам по п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК Рф, и по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
Следователь по ОВД 5-го отдела следственной службы УФСКН России по ХМАО-Югре Политов О.И. обратился в суд с ходатайством в отношении обвиняемого Я. о продлении срока содержания под стражей.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Овчаренко Л.Ф. в защиту интересов обвиняемого Я. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты об отводе судьи, в третий раз рассматривающего продление срока содержания под стражей Я.; об истребовании дополнительных материалов, в связи с фальсификацией вынесенного постановления об объявлении в розыск Я.; о проверке доводов следователя; об истребовании протокола, подписанного адвокатом и подзащитным в порядке ст.215 УПК РФ об окончании следственных действий в рамках уголовного дела №2013/21270/29. Доказательства того, что Я. оказывал давление на свидетелей, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия и суда, отсутствуют. Я. к административной и уголовной ответственности не привлекался. Постановление суда не содержит доводов, почему суд не может изменить меру пресечения на домашний арест. Постановление суда основано на тяжести обвинения и предположениях следствия. Считает, что судом нарушено право Я. на защиту.
В возражениях старший помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Кожухов М.П. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях защитник наряду с адвокатом Я. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Овчаренко Л.Ф.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бычков А.А. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Прокурор Булавин В.В. возражал против доводов жалоб, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Как следует из материалов, Я. обвиняется в совершении 25 преступлений, в том числе особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и направленных против здоровья населения.
Как следует из постановления, суд обосновал дальнейшее продление срока содержания под стражей Я. необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования уголовного дела, представляющего особую сложность, что не противоречит действующему законодательству.
Дальнейшее продление срока обусловлено также тем, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
В связи с чем, суд обоснованно посчитал, что, оставаясь на свободе, Я. может скрыться от следствия или суда, оказать воздействие на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда о продлении срока содержания под стражей является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нефтеюганского районного суда от 28 марта 2014 года в отношении Я., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка