Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 22-7471/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-7471/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куранова С.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката Халиуллина Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шадриной А.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 26 июля 2021 года, которым

Гордеев Игорь Александрович, <дата> года рождения, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

Выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Халиуллина Р.Х., возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев И.А. признан виновным в том, что он неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ФИО1

Преступление совершено 17 апреля 2021 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Гордеев И.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд данное ходатайство удовлетворил, рассмотрел дело в особом порядке и вынес обвинительный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шадрина А.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, а также назначенное наказание, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной его части указание на применение части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. Указывает, что поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, а назначенное Гордееву И.А. наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 166 УК РФ, то ссылка на применение части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ подлежит исключению.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, Гордеев И.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что подсудимому Гордееву И.А. предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.

Квалификация действий Гордеева И.А. по части 1 статьи 166 УК РФ является правильной в соответствии с предъявленным ему обвинением и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание Гордееву И.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении обстоятельства совершенного им преступления, а также оказание содействия при проведении процессуальных действий с его участием, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику, а также чистосердечное признание как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гордееву И.А., судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде штрафа и об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и, 76.2 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора при назначении Гордееву И.А. наказания указания на применение части 1, части 5 статьи 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, кроме того установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Казани от 26 июля 2021года в отношении Гордеева Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шадриной А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать