Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7470/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 22-7470/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого судав составе
председательствующего Воронова Ю.В.,
судей Соколовой С.С. и Шестаковой И.И.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Коротаева В.А. по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Наумова С.Г. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 17 января 2020 года, которым
Коротаев Владимир Александрович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
13 августа 2014 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожденный 22 августа 2016 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2016 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 21 день ограничения свободы, наказание отбыто 31 декабря 2016 года;
16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Осинского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
24 августа 2017 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 19 января 2018 года изменений) по ч. 2 ст. 325, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 сентября 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 23 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;
13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
осужден:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности к 3 годам 6 лишения свободы,
в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 13 декабря 2019 года, - к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
постановлено зачесть Коротаеву В.А. в срок лишения свободы: наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 13 декабря 2019 года, - с 13 декабря 2019 года по 17 января 2020 года; время содержания осужденного под стражей с 15 ноября 2019 года до 13 декабря 2019 года и с 17 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выслушав выступления осужденного Коротаева В.А и адвоката Маджуга С.С. по доводам жалоб, мнение прокурора Демидовой Е.С. о изменении судебного решения, судебная коллегия
установила:
Коротаев В.А. признан виновным в тайном хищении с 14 по 15 ноября 2019 года имущества А., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 6 000 рублей, и в краже 15 ноября 2019 года имущества К1. в сумме 1630 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в Чернушинском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Наумов С.Г., считая судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым, поставил вопрос о его изменении в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и процессуального закона. Ссылаясь на объяснения Коротаева В.А., указывает, что умысел на хищение имущества для последующего приобретения лекарственных препаратов у последнего возник после проникновения в дом К1., а кражу имущества А. его доверитель совершил из мести. Защитник полагает, что Коротаеву В.А. назначено суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования розыску похищенного, состояния здоровья. Кроме того, указывает, что неприменение положений ст. 73 УК РФ судом не мотивировано. Автор жалобы просит снизить осужденному наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Коротаев В.А. считает приговор незаконным, а выводы суда, изложенные в нем, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на отсутствие у него умысла на совершение преступлений, за которые он осужден. Объясняет, что проникновение в жилище К1. было обусловлено крайней необходимостью - плохим самочувствием из-за болезни, банковскую карту и дрель он забрал спонтанно. Имущество у А. он взял по мотиву мести. О преступлениях сообщил в явках с повинной. Считает, что суд фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства и наличие у него ряда хронических заболеваний, назначил суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и их последствиям. Осужденный просит переквалифицировать его действия на менее тяжкие преступления, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях заместитель прокурора Чернушинского района Пермского края Орлова Е.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, а также иных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены полно. Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. 299 и 303 УПК РФ.
В заседании суда первой инстанции Коротаев В.А. объяснил причины, побудившие его завладеть имуществом потерпевших.
Вопреки доводам жалоб, вывод суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности доказательств: признательных показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевших, свидетелей и материалах дела.
Так, из показаний Коротаева В.А. на досудебной стадии производства по делу, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, следует, что 14 ноября 2019 года он, находясь в доме у А., из-за отсутствия денежных средств забрал тренажер и сотовый телефон, 15 ноября 2019 года проник в дом К1., где взял банковскую карту и дрель, которую заложил в ломбард.
Согласно показаниям потерпевшей А., из ее дома были украдены спортивный тренажер стоимостью 6000 рублей и мобильный телефон В., причиненный ущерб для нее значительный.
Факт кражи имущества потерпевшей подтвердил свидетель В., пояснившего также, что у него был похищен телефон ""MAXVI", который ему позднее вернули сотрудники полиции.
Из показаний потерпевшего Каракулова В.А. следует, что осужденный не имел права заходить в его дом. Из дома у него были похищены дрель, приобретенная им за две-три тысячи рублей и банковская карта.
Как видно из показаний свидетеля Ф., 15 ноября 2019 года Коротаев В.А. за 500 рублей сдал в ломбард дрель в кейсе.
Виновность осужденного подтверждается также следующими доказательствами: протоколами принятия устных заявлений о преступлении, в которых потерпевшие заявили о хищении у них имущества; протоколами явок с повинной, протоколом проверки показаний и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым Коротаев В.А. сообщил обстоятельства преступлений, указал место, где спрятал спортивный тренажер, принадлежащий потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого К2. выдала мобильный телефон марки "MAXVI", украденный ее братом из дома А.; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в дом Каракулова В.А. совершено незаконное проникновение; протоколами личного обыска и выемки, согласно которым у Коротаева В.А. при досмотре обнаружены и изъяты банковская карта Каракулова В. и залоговый билет о сдаче дрели в ломбард.
Вопреки доводам жалоб, все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда второй инстанции нет причин.
При этом суд указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе показания подсудимого.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб об отсутствии у осужденного умысла на совершение инкриминируемых ему деяний судебной коллегией признаются несостоятельными.
Придя к выводу о доказанности вины Коротаева В.А., суд верно квалифицировал его действия по хищению имущества Каракулова В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по хищению имущества А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, должным образом мотивировав наличие всех квалифицирующих признаков данных составов преступлений.
При назначении осужденному за каждое преступление наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции должным образом учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, сведения о личности Коротаева В.А., а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, состояние здоровья осужденного, активное способствование розыску похищенного имущества по преступлению в отношении А., на которые обращено внимание в жалобах, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, вид которого как опасный в отношении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, определен судом верно. Указанное обстоятельство исключало применение судом положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.
Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в данной части мотивировал, обстоятельств, ставящих под сомнение эти выводы, не имеется.
В силу ст. 389_15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона или существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Так, согласно вводной части приговора, суд неправильно указал размер наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 13 декабря 2019 года, данными сведениями о личности Коротаева В.А. суд руководствовался при назначении ему наказания.
Кроме того, суд, назначая осужденному наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6, нарушил положения ст. 72 УК РФ, согласно которой сроки лишения свободы исчисляются как в годах и месяцах, так и в днях - при замене и зачете наказания, а также при сложении наказаний, свое решение в этой части не мотивировал.
Судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения материального права и процессуального закона подлежат устранению.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Коротаеву В.А. в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит снижению до 3 лет, а также подлежит смягчению и окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания ему наказания в виде лишения свободы определен верно.
Процессуальные издержки с осужденного взысканы правомерно.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора в связи с его несправедливостью, несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_15, 389_18, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 17 января 2020 года в отношении Коротаева Владимира Александровича изменить:
уточнить его вводную часть, считать Коротаева В.А. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 13 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Коротаеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 13 декабря 2019 года, окончательно назначить Коротаеву В.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
зачесть Коротаеву В.А. в срок лишения свободы период с 19 марта 2020 года до 8 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Коротаева В.А. и адвоката Наумова С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
