Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7469/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-7469/2020
<адрес> 29 декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Святец Т.И.,
Судей Гулевича М.И., Прохоровой О.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,
с участием:
прокурора Родионова Д.М.,
адвоката Абисовой Е.Д.,
осужденного Булубаш С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Кантеева Р.А., апелляционную жалобу адвоката Абисовой Е.Д., апелляционную жалобу осужденного Булубаш С.В., с дополнениями, на приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Булубаш С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ /3 эпизода/, по ст.158.1 УК РФ /2 эпизода/, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ /2 эпизода/, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ /2 эпизода/, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ /2 эпизода/, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 4 месяца 15 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ст.ст.74,70 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-
осужден по ч.3 ст.30 ч.3, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Булубаш С.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей- прекращено.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Святец Т.И., выступление адвоката Абисовой Е.Л. и пояснения осужденного Булубаш С.В., в поддержание доводов апелляционных жалоб, с дополнениями, мнение прокурора Родионова Д.М., полагавшего приговор суда отменить по доводам апелляционного представления и направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Булубаш С.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ;
Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах и временной период подробно изложенных в установочной части приговора.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что суд необоснованно при назначении наказания сослался на ст.70 УК РФ, поскольку данное преступление Булубаш С.В. совершил до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ. Имеется "Явка с повинной" Булубаш С.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, которую суд не учел при назначении наказания, в связи с чем, не применялись правила ст.62 ч.1 УК РФ, необходимо исключить вывод суда о повышенной общественной опасности совершенных Булубаш С.В. преступлений, в вводной части приговора отсутствует ссылка на часть ст.158 УК РФ, по которой обвиняется Булубаш С.В.
В апелляционной жалобе адвокат Абисова Е.Д. просит приговор изменить. Признать Булубаш С.В. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и оправдать в связи с отсутствием события преступления, деяние по хищению золотых серег переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ. Считает, что суд должен был исключить из объема обвинения хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые были переведены с карты потерпевшей на карту ФИО7, поскольку данное обстоятельство не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Кроме того, считает, что показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9 не свидетельствуют о том, что Булубаш С.В. тайно от потерпевшей переводил денежные средства на их банковские карты. Кроме того, потерпевшая ФИО1 при проведении очной ставки с подсудимым в ходе предварительного следствия утверждала, что подсудимый просил у нее денежные средства в долг, она сама неоднократно переводила деньги со своей банковской карты на различные банковские карты, указанные подсудимым, а похищенные золотые серьги ей дороги как память, их похищение не является для нее значительным материальным ущербом.
В апелляционной жалобе осужденный Булубаш С.В. считает, что приговор вынесен с грубыми нарушениями норм УПК РФ, повлиявшими на квалификацию предъявленного ему обвинения.
В дополнительной апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, апелляционных жалоб, с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ. В судебном заседании Булубаш С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и дал показания по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлениях.
Булубаш С.В. не отрицал хищение золотых сережек у <данные изъяты>, так как испытывал материальные затруднения, он заложил серьги в ломбард, желая впоследствии их выкупить и вернуть <данные изъяты>, считал, что стоимость сережек не является значительным ущербом, поскольку они дороги <данные изъяты> как память. Отрицал хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба, поскольку, испытывая материальные затруднения, обратился к <данные изъяты> дать ему взаймы денег с последующим возвратом, кроме того, он просил ее перевести денежные средства указанным им людям. Сам он денежных средств с телефона не переводил, так как не знал пин- кода.
Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда о событии деяний, о причастности к ним осужденного Булубаш С.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно приведенных в приговоре суда; деяниям дана правильная юридическая квалификация.
В обоснование виновности Булубаш С.В. суд обоснованно сослался на его показания в ходе предварительного следствия, полученным с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, согласно которым, Булубаш С.В. не отрицал свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета, суд в полной мере проверил и оценил показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, полученных как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, дав им соответствующую оценку.
Кроме того, вина Булубаш С.В. подтверждается и письменными материалами дела, приведенными судом в приговоре.
Совокупность доказательств, приведенная судом 1 инстанции в приговоре в обоснование виновности Булубаш С.В., являлась достаточной для признания его виновным в совершении инкриминируемых деяний, все доводы, повторенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования судом, им дана соответствующая оценка.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд 1 инстанции, оценив все доказательства по делу в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий Булубаш С.В. у суда не имелось, с чем нельзя не согласиться.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, данные о личности Булубаш С.В.
Суд принял во внимание, что Булубаш С.В. вину частично признал, выразил готовность возместить ущерб и частичное возмещение ущерба, написал "явку с повинной", его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие постоянного места жительства и регистрации, места работы, его удовлетворительную характеристику, отсутствие учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, состояние его здоровья, <данные изъяты>, его положительные характеристики сожительницей, <данные изъяты>,
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначил Булубаш С.В. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правил ч.3 ст.66 УК РФ.
Отсутствие оснований для применения в отношении Булубаш С.В. положений ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, равно как и выводы о назначении Булубаш С.В. наказания в виде лишения свободы.
Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Булубаш С.В. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора о признании смягчающим обстоятельством "явку с повинной" Булубаш С.В. по эпизоду состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку по смыслу закона под "явкой с повинной" следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. "Явкой с повинной" не может признаваться заявление лица о совершенном им преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Булубаш С.В. добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении не являлся, был задержан сотрудниками полиции по сообщению о преступлении.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением прокурора по следующим основаниям.
Действительно, в вводной части приговора судом допущена неточность в изложении состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ; в описательно- мотивировочной части суд необоснованно сослался на категории преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, что само по себе не является основанием для отмены приговора, снижения назначенного Булубаш С.В. наказания.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, Булубаш С.В. совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ - то есть по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона суд назначил Булубаш С.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом зачел в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, чем нарушил указанное требование закона.
При таких обстоятельствах, приговор суда 1 инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булубаш С.В. изменить.
- уточнить вводную часть приговора указанием, что Булубаш С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ;
- исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылку суда на указание категорий преступлений, представляющих повышенную общественную опасность.
- указать в резолютивной части приговора о назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора- удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвоката Абисовой Е.Д., осужденного Булубаш С.В., с дополнениями, оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
