Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-7468/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Тамарова С.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Таловой А.З., представившей удостоверение N 2348, ордер N 283046,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Таловой А.З. в интересах осужденного Тамарова С.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 22 июля 2021 года, которым

Тамаров Сергей Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 8 сентября 2011 года <адрес> по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158, пунктам "в", "г" части 2 статьи 158, части 2 статьи 167 (два преступления), пункту "г" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 2 статьи 166, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года;

2) 31 октября 2011 года тем же судом по части 1 статьи 158 (6 преступлений), части 3 статьи 30, части 1 статьи 166, части 1 статьи 166, пункту "б" части 2 статьи 158 (2 преступления), пункту "а" части 3 статьи 158 (3 преступления), частям 3, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 10 месяцев, освобожден 7 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

3) 1 октября 2018 года <адрес> по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден 11 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

- осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Тамарова С.А. под стражей с 22 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Тамарова С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ф. 12300 рублей.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного Тамарова С.А. и адвоката Таловой А.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Тамаров С.А. признан виновным в том, что в период с 20 до 22 часов 30 января 2021 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру .... дома .... по улице Колымская г. Казани, откуда тайно похитил имущество Ф. (Елесиной), причинив значительный ущерб на общую сумму 18300 рублей.

В суде Тамаров С.А. вину признал, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Талова А.З. выражает несогласие с приговором суда по причине суровости назначенного Тамарову С.А. наказания. По мнению стороны защиты, с учетом личности осужденного и его критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Тамарова С.А. в краже имущества потерпевшей, кроме его признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшей Ф. (Елесиной) следует, что она проживала с Тамаровым С.А. до 28 января 2021 года, после чего он ушел и оставил ключи от квартиры. 30 января 2021 года она была у подруги. В этот день Тамаров С.А. постоянно звонил ей и спрашивал, где она находится. Вернулась домой 31 января 2021 года, дверь в квартиру не открывалась, поскольку она была закрыта изнутри. Войдя в квартиру, заметила открытую форточку. Через некоторое время она обнаружила пропажу ноутбука, фотоаппарата и золотых изделий общей стоимостью 18300 рублей. Поняла, что вещи забрал Тамаров С.А. На звонки он не отвечал. Причиненный ущерб считает значительным, поскольку она получает заработную плату в размере 15000 рублей, из которой оплачивает коммунальные платежи в сумме 4500 рублей и погашает кредит в сумме 8000 рублей ежемесячно. Тамаров С.А. возместил ущерб в размере 6000 рублей.

Свидетель П., чьи показания оглашены судом в ходе судебного следствия, пояснил, что он работает в сервисе по ремонту сотовых телефонов "Моби Макс", куда Тамаров С.А. сдал фотоаппарат за 300 рублей. Впоследствии фотоаппарат был реализован.

Свидетель М. в ходе предварительного следствия подтвердила факт сдачи Тамаровым С.А. в комиссионный магазин "ООО Рассвет" золотого кольца.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний осужденного Тамарова С.А. следует, что в начале января 2021 года он начал проживать с Ф. (Елесиной). 28 января 2021 года он собрал свои вещи, оставил ключи от квартиры и ушел от нее. 30 января 2021 года позвонил Ф., которая сообщила, что собирается к подруге. Зная, что в квартире имеются ценные вещи, он решилпохитить их, отодрал москитную сетку, проник в квартиру, взял ноутбук, фотоаппарат, золотые кольцо и серьгу, положил в пакет и ушел через форточку. Кольцо сдал в комиссионный магазин, серьгу потерял, фотоаппарат сдал в мастерскую, ноутбуком расплатился за поездку в такси.

Данные показания осужденный Тамаров С.А. подтвердил в ходе судебного следствия.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры .... дома .... по ул. Колымская г. Казани - изъят след пальца руки.

По заключению экспертизы обнаруженный на месте происшествия след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Тамарова С.А.

Вина Тамарова С.А. подтверждается и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Наличие в действиях Тамарова С.А. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба" нашло свое подтверждение. В частности, судом выяснялось материальное положение потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода.

Потерпевшая Ф. в суде показала, что причиненный ущерб в размере 18300 рублей является значительным для нее, так как зарабатывает 15000 рублей в месяц, вносит плату за жилье и по кредиту в общей сумме не менее 11000 рублей. Сомневаться в объективности и правдивости этих показаний оснований не усматривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Тамаровым С.А. преступления, сведения о его личности.

В качестве смягчающих наказание Тамарова С.А. обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в виде чистосердечного признания, частичное добровольное возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья его и близких родственников, беременность супруги.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения Тамарову С.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивирован.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, а также данные о личности осужденного, влияющие на наказание. Оснований для признания назначенного Тамарову С.А. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, как об этом просит защитник в своей жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями пункта "г" части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония особого режима, поскольку согласно пункту "а" части 3 статьи 18 УК РФ в действиях Тамарова С.А. имеется особо опасный рецидив.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 22 июля 2021 года в отношении Тамарова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Таловой А.З. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Тамаров С.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка