Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7468/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 22-7468/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Ломака С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Круч Ф.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Круч Ф.В. об освобождении от уголовной ответственности, в связи с изменениями в законодательстве, отказано.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника осужденного Круч Ф.В. - адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Круч Ф.В. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в редакции Федерального закона от 01.04.2020 года N 73-ФЗ и освобождении его от уголовной ответственности.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года осужденному Круч Ф.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Круч Ф.В. считает постановление суда необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере разобрался в сути поданного им ходатайства, не дал должной оценки примечанию N 1 к ст.210 УК РФ, сославшись при принятии решения лишь на примечание N 2 к ст.210 УК РФ. Отмечает, что в приговоре Приморского краевого суда от 01.12.2016 года в отношении него имеется достаточно доказательств того, что юридическое лицо (ФГУП "Федеральный центр логистики") зарегистрированное в г. Москве, и имеющий десяток филиалов по всей стране, где, в Дальневосточном филиале он являлся директором, осуществляло активную предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и не сама организация, ни её структурное подразделение - Дальневосточный филиал ФГУП "Федеральный центр логистики" не были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить поданное им ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Положениями ст.397 УПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает ряд вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из положений ст.10 УК РФ следует, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из материалов дела следует, что Круч Ф.В. осужден приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 года по ч.3 ст.210 УК РФ по 11 эпизодам ч.4 ст.159 УК РФ. На основании ст.78 УК РФ от наказания, назначенного по ч.4 ст.159 УК РФ, Круч Ф.В. освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в виду чего наказание по совокупности преступлений не назначалось. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10.04.2020 года Круч Ф.В. освобожден от отбывания принудительных работ условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 3 дня.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Круч Ф.В., сослался на то обстоятельство, что для полного освобождения лица от уголовной ответственности должны быть соблюдены три условия, такие как: добровольность прекращения лица участия в преступном сообществе или входящем в него структурном подразделении, либо собрании организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп; активное способствование лица раскрытию или пресечению преступления; отсутствие в действиях лица иного состава преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Круч Ф.В. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения поданного им ходатайства, а именно освобождения последнего от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании примечания к ст. 210 УК РФ, поскольку судом при вынесении приговора было установлено, что Круч Ф.В., являясь членом преступного сообщества, также совершил ряд тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, хотя и был по этим преступлениям освобожден от наказания.
Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
Выводы суда в отказе удовлетворения ходатайства осужденного Круч Ф.В. являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.
Доводы осужденного Круч Ф.В. о том, что при приятии решения суд не разобрался в сути поданного им ходатайства, неверно применил закон, сославшись только на примечание N 2 к ст.210 УК РФ, тогда как должен был принять во внимание примечание N 1 к ст.210 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и являющимися субъективно-оценочными в представлении осужденного.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Круч Ф.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Круч Ф.В. об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменениями в законодательстве, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Круч Ф.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
