Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7468/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N 22-7468/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грибовой Е.В.,
судей Петрыкиной Е.В. и Васильевой О.М.,
при секретаре Фомине А.В.,
с участием прокурора Степанова В.А.,
осужденного Кропачева Д.Ю. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Аникиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (с дополнениями) адвоката Жданова В.И. в интересах осужденного Кропачева Д.Ю. и осужденного Кропачева Д.Ю. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.08.2020, которым
Кропачев Денис Ювеналиевич, <данные изъяты> ранее судимый:
1) 21.08.2013 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) 30.09.2013 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.08.2013), с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31.10.2013 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.11.2016 по отбытии наказания, установлен административный надзор с 23.11.2016 по 14.05.2018, снят с учета в связи с осуждением 16.02.2018;
3) 12.07.2018 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 18.06.2019 по постановлению Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.06.2019 условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней,
осужден:
по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание к отбытию назначено Кропачеву Д.Ю., по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12.07.2018 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено частично к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору от 12.07.2018 и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Кропачеву Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания период содержания Кропачева Д.Ю. под стражей с 17.12.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., объяснения осужденного Кропачева Д.Ю. и адвоката Аникиной И.Н. в поддержание доводов апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Кропачев Д.Ю. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Кропачева Д.И. квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ.
Он же признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Кропачева Д.И. квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Жданов В.И., действуя в защиту осужденного Кропачева Ю.И., просит приговор отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что в обоих преступлениях, вмененных осужденному Кропачеву Д.Ю. в вину, отсутствует фактор внезапности нападения и нанесения ударов, удары были нанесены без цели хищения имущества, а вследствие возникших личных неприязненных отношений, в преступлении в отношении ФИО1 в связи с оскорблением, в преступлении в отношении ФИО2 в связи с непристойным и аморальным поведением. Адвокат полагает, что действия Кропачева Ю.И. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, а в отношении потерпевшего ФИО2 - по ч.1 ст.115 и ч.1 ст.158 УК РФ.
Кроме того, адвокат указал, что при назначении осужденному наказания, суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, такие как явки с повинной Кропачева Ю.И. по двум преступлениям, наличие у него ряда хронических заболеваний, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери, имеющей ряд тяжких заболеваний, возвращение части похищенного имущества потерпевшему ФИО1., принесение извинений потерпевшим, которые претензий к нему не имеют, отказались от гражданских исков.
Осужденный Кропачев Д.Ю. в апелляционной жалобе с дополнениями выражает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела и назначение сурового наказания. Указывает, что при наличии предусмотренных законом оснований, судьей не рассмотрены и не удовлетворены заявленные им ходатайства о назначении ему судебной психологической экспертизы, а также экспертиз видеозаписи с камер наблюдения по преступлению от 14.12.2019 и проверки показаний на месте по преступлению от 17.12.2019.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Строилов Д.А., полагая приговор суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
В силу положений ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные нормы закона судом соблюдены в полной мере.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденного Кропачева Д.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификации его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.
Так, потерпевший ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах нанесения ему Кропачевым Д.Ю. телесных повреждений, который требовал передачи ему денежных средств и, получив отказ, забрал телефон, стоимостью 4 000 рублей и денежные средства в сумме 19 000 рублей, находящиеся в кошельке, в его одежде.
Потерпевший ФИО2 также подробно пояснил об обстоятельствах нанесения ему Кропачевым Д.Ю. телесных повреждений, который забрал у него денежные средства в сумме 6 450 рублей, находящиеся в кармане его брюк.
Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевших ФИО1. и ФИО3 достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания данных показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Их показания являются подробными и последовательными, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора осужденного, по делу не установлено. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Эти показания также подтверждаются совокупностью других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, которые являются последовательными, логичными, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершенных Кропачевым Д.Ю. преступлений, согласуются друг с другом.
Так, вина Кропачева Д.Ю. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 также подтверждается показаниями:
- свидетеля ФИО4 о том, что её супруг ФИО1 возвратился домой с телесными повреждениями и пояснил, что его избил ранее ему неизвестный мужчина, который забрал у него деньги и телефон;
- свидетеля ФИО5., которая видела, как Кропачев Д.Ю. просил ФИО1 дать ему денег, на что ФИО1 ему отказал, а Кропачев Д.Ю. обозвал ФИО1 и сразу начал наносить многочисленные удары кулаками по голове ФИО1 от чего он упал, Кропачев Д.Ю. продолжал его бить и руками и ногами по разным частям тела, вырвал из рук ФИО1 кошелек, забрал из него деньги, а ФИО1. просил его не забирать деньги и не бить его;
- свидетеля ФИО6 из которых следует, что он видел, как Кропачев Д.Ю. наносил телесные повреждения ФИО1
- свидетеля ФИО7 которая показала, что на видеозаписи она узнала Кропачева Д.Ю., который находился рядом с ФИО1
- свидетеля ФИО8 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу обратился ФИО1 с телесными повреждениями и сообщил, что его избил неизвестный мужчина.
Вина Кропачева Д.Ю. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 также подтверждается показаниями:
- свидетеля ФИО7. о том, что во время распития спиртных напитков Кропачев Д.Ю. увидел у ФИО2 денежные средства и позвал его в коридор, и она услышала шум драки, после чего ФИО2 забежал в комнату и упал на пол, на его теле были видны повреждения. Затем в комнату зашел Кропачев Д.Ю., продолжил наносить ФИО2. удары ногами и руками по телу, взял из заднего кармана его брюк денежные средства, она испугалась и ушла;
- свидетеля ФИО9 о том, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Кропачевым Д.Ю. конфликтов не было, и она видела как Кропачев Д.Ю. затащил в комнату ФИО2., который был без сознания, и она ушла из квартиры;
- свидетеля ФИО10. о том, что между Кропачевым Д.Ю. и ФИО3 он не видел конфликта, но слушал шум драки;
- свидетеля ФИО11 согласно которым она видела как в помещение кафе забежал ранее ей незнакомый ФИО2 который был очень напуган, попросил вызвать сотрудников полиции и скорой помощи и сообщил, что его избили и отняли денежные средства;
- свидетеля ФИО12 показавшей, что она выезжала в составе бригады скорой помощи по вызову в кафе, где ФИО2 пояснил, что его избили возле его квартиры, он был госпитализирован в больницу.
Вина осужденного Кропачева Д.Ю. подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествий; протоколом выемки записи от 14.12.2019 с камер видеонаблюдения, на которой осужденный Кропачев Д.Ю. опознал себя, его также опознала свидетель ФИО7 потерпевший ФИО1. опознал себя; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и степени тяжести причиненного потерпевшим ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений, причинивших легкий вред их здоровью; протоколами осмотра предметов и документов, и другими доказательствами, оценка которым дана в приговоре.
Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно дал критическую оценку показаниями осужденного Кропачева Д.Ю. о том, что он наносил удары потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, в преступлении в отношении ФИО1 в связи с оскорблением, в преступлении в отношении ФИО2 в связи с непристойным и аморальным поведением, а не с целью хищения их имущества, а также о том, что в его действиях отсутствует фактор внезапности нападения и нанесения ударов, и расценил эти показания, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.
Установленные судом первой обстоятельства совершенных Кропачевым Д.Ю. преступлений в отношении ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют о том, что конфликта между ними не было, осужденный причинил потерпевшим насилие, опасное для жизни и здоровья именно с целью открытого хищения у них имущества.
Так, наносить удары ФИО1 осужденный стал после того, как ФИО1 отказался дать ему денег, а затем похитил у него денежные средства в сумме 19 000 рублей и телефон, стоимостью 4 000 рублей.
ФИО2 осужденный начал наносить удары после того, как увидел у него деньги, и после того как потерпевший от его ударов упал, он открыто похитил денежные средства потерпевшего в сумме 6450 рублей из заднего кармана одетых на нем брюк.
Положенные в основу обвинения осужденного доказательства, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Основания, по которым в основу приговора положены одни доказательства и критически оценены другие, в приговоре подробно приведены.
Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора ввиду того, что он постановлен на предположениях, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре суда доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.
Все приведенные стороной защиты и осужденным в апелляционных жалобах доводы о невиновности осужденного, были предметом оценки суда первой инстанции, отвергая которые, суд привел убедительные мотивы, основанные на материалах дела, поэтому разделяются и судебной коллегией.
Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденного на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
Вопреки доводам жалобы осужденного, председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено с участием осужденного. Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника, все обоснованные ходатайства участников судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, председательствующим судьей удовлетворялись, а в случае отказа в удовлетворении ходатайств, принимались обоснованные и мотивированные решения, правильность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы осужденного в апелляционной жалобе о не проведении в отношении него судебной психологической экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются существенными нарушениями, существенно повлиявшими на исход дела, так как основания для назначения экспертизы у суда отсутствовали в силу положений ст.196 УПК РФ, как и основания для назначения экспертиз видеозаписи с камер наблюдения по преступлению в отношении ФИО1 и проверки показаний на месте по преступлению в отношении ФИО2
Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения, мотивированы выводы относительно правильности квалификации совершенных осужденным преступлений.
Оснований для оправдания осужденного, прекращения в отношении него уголовного дела, а также переквалификации его действий по преступлению в отношении ФИО1 на ч.1 ст.161 УК РФ, по преступлению в отношении ФИО2. на ч.1 ст.115 и ч.1 ст.158 УК РФ, как того просят осужденный и защитник, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, что подтверждается и аудиопротоколом судебных заседания, в том числе и изложение судебных прений государственного обвинителя, исследование материалов дела.
Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осужденный и его защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права осужденного, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, совокупности данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал явки с повинными осужденного (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), возвращение похищенного у потерпевшего ФИО1 телефона (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери, которая имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, принесение извинение потерпевшим, позицию потерпевших, которые претензий к нему не имеют (ч.2 ст.61 УК РФ).
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Кропачеву Д.Ю. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.
Вместе с тем, суд обоснованно учел, что осужденный ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, с 2005 года состоял под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом "пагубное употребление ПАВ", снят с динамического наблюдения в марте 2018 года в связи с осуждением, не работает.
В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Ввиду наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда отсутствовали правовые основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Применение к назначенному осужденному Кропачеву Д.Ю. наказанию положений ч.3 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, судом мотивировано и основано на законе.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
В силу положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая, что подсудимым в период условно-досрочного освобождения совершено два новых тяжких преступления, суд правильно отменил ему условно-досрочное освобождение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.07.2018, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания, судом определен верно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Сведения о судимости относятся к иным данным о личности подсудимого и являются юридически значимыми по делу.
Однако суд во вводной части приговора необоснованно указал о наличии судимости у Кропачева Д.Ю. по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.04.2007 года, которая, в силу положений ст.86 УК РФ, погашена на момент совершения Кропачевым Д.Ю. преступлений.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор следует изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Кропачева Д.Ю. судимости по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.04.2007.
В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Апелляционные жалобы (с дополнениями) адвоката Жданова В.И. в интересах осужденного Кропачева Д.Ю. и осужденного Кропачева Д.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.08.2020 в отношении Кропачева Дениса Ювеналиевича изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Кропачева Дениса Ювеналиевича судимости по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.04.2007.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы (с дополнениями) адвоката Жданова В.И. в интересах осужденного Кропачева Д.Ю. и осужденного Кропачева Д.Ю. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Е.В.Грибова
Судьи: Е.В.Петрыкина
О.М.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
