Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 декабря 2020 года №22-7468/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7468/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,
судей Ахматова О.В., Коняева И.Б.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гордеевой О.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 24 декабря 2019 г., которым
Гордеева Ольга Александровна, родившаяся дата в ****, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Гордеевой О.А. под стражей в период с 24 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2020 г. приговор изменен, исключено из обвинения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ указание на покушение на сбыт И. 30 июля 2019 г. частей растений рода мак (Papaver), содержащих наркотические средства растений мака, массой не менее 113,2 г., назначенное Гордеевой О.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ снижено до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Зайцева О.В., выслушав выступления осужденной Гордеевой О.А. в обоснование жалобы, защитника Шарифова А.Н.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего необходимым приговор суда изменить, жалобу осужденной - удовлетворить частично, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Гордеева О.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт частей растений рода мак (Papaver), содержащих наркотические средства, в значительном размере, массой не менее 434,28 г.
Преступление совершено в июле 2019 года в с. Крохалево Юсьвинского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Гордеева О.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что при его назначении судом в полной мере не учтено ее материальное положение, состояние здоровья то, что вину она признала, к уголовной ответственности привлекается впервые, не судима, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ссылаясь на незаконность действий оперативных сотрудников, проводивших проверочную закупку, указывает, что ее действия, а именно: сбор частей растений мака спровоцирован при производстве оперативного мероприятия 25 июля 2019 г. действиями закупщика И., который попросил ее сорвать растения мака, сообщив, что придет за ними позднее. Полагает, что именно в связи с этими действиями закупщика она сорвала мак и оставила его в помещении бани. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцев О.В. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании суда первой инстанции Гордеева О.А. вину фактически признала частично, показав, что 25 июля 2019 г. в вечернее время к ней домой пришел незнакомый мужчина, она вышла на улицу. Мужчина попросил у нее купить растения мака. После чего она вышла на приусадебный участок и сорвала все растения мака, которые росли в огороде. Пучок мака положила в пакет, а оставшуюся часть отнесла в старую баню. После чего подошла к изгороди, передала растения мака мужчине, а мужчина передал ей деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей. Мужчина сказал, что придет еще за маком 29 июля 2019 г. Когда тот ушел, она разделила растения мака на два пучка и повесила их в старой бане. 30 июля 2019 г. он вновь пришел и попросил растения мака. Она из помещения старой бани, где был сорванный мак, положила в пакет пучок мака. Взяв от него деньги, она собиралась данный пакет передать ему, однако к ним подошли сотрудники полиции и изъяли мак, который был в пакете и в старой бане.
Вина Гордеевой О.А. в покушений на сбыт И. 25 июля 2019 г. частей растений рода мак (Papaver), содержащих наркотические средства, массой не менее 152,08 г., установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, а именно:
- показаниями свидетелей - сотрудников оперативного подразделения В1. и ФИО9 об обстоятельствах проведенного 25 июля 2019 г. оперативного - розыскного мероприятия (далее ОРМ) "Проверочная закупка", в ходе которого закупщик приобрел у Гордеевой О.А. растения мака и договорился с ней о повторном приобретении данного растения;
- показаниями свидетеля И. о том, что принимал участие в ОРМ "Проверочная закупка". Ему вручили денежные средства в сумме 500 рублей, провели досмотр в присутствии двух понятых. В с. Крохалево по ул. **** ему показали дом, где проживает Гордеева О.А., сказали, что она торгует растениями мака. Он подошел к дому, постучал. Из дома вышла Гордеева О.А. Он передал ей 500 рублей, спустя 2-3 минуты она вынесла пакет с маком, который он в последующем передал сотрудникам полиции. С Гордеевой договорился, что еще приедет, попросил подготовить мак;
- показаниями свидетелей Ф. и В3. о том, что в разное время в 2017 году они приобретали у Гордеевой О.А. растения мака;
- показаниями свидетелей В2. и Х. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве личных досмотров участника ОРМ;
- результатами оперативно-розыскной деятельности от 25 июля 2019 г.;
- заключением эксперта N 2444 от 07 августа 2019 г. о том, что предоставленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver), включенными в "Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ", утвержденный Постановлением Правительства РФ N 934 от 27 ноября 2010 г. (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения исследования). Масса вещества растительного происхождения в высушенном (до постоянного значения) виде составила 152,08 грамма;
- протоколом осмотра изъятых предметов.
Судебная коллегия находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности вины Гордеевой О.А. в совершении преступного деяния от 25 июля 2029 г.
В данной части исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
При этом результаты ОРМ от 25 июля 2019 г. свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на незаконный оборот частей наркосодержащих растений рода мак, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о совершении ею всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Однако согласиться с осуждением Гордеевой О.А. по эпизоду покушения на сбыт 113, 2 г. и 169 г. частей растений рода мак (Papaver), содержащих наркотические средства, нельзя по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, 25 июля 2019 г. оперативные работники проводили ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Гордеевой О.А. в целях закупки у нее указанных растений мака.
Из показаний Гордеевой О.А. и свидетеля И. следует, что в ходе данного ОРМ, последний попросил Гордееву О.А. подготовить ему для приобретения еще растения мака. Данную просьбу та выполнила, вырвала с грядок мак и отнесла его в помещение бани. При этом И. не был на то уполномочен сотрудниками полиции.
Между тем, выявив 25 июля 2019 г. факт сбыта Гордеевой О.А. частей растений мака И., сотрудники оперативного подразделения не пресекли ее противоправную деятельность, а 30 июля 2019 г. вновь провели ОРМ "Проверочная закупка" (назвав ОРМ "Оперативный эксперимент") в отношении осужденной, обосновав необходимость проведения ОРМ теми же основаниями и целями, не отличающимися от первоначальных.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после 25 июля 2019 г. действия закупщика И. и сотрудников оперативного подразделения вопреки требованиям ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" явно побуждали Гордееву О.А. к совершению противоправных действий, поскольку И., в ходе общения с осужденной убедил ее в том, что еще придет и приобретет растения мака. Никаких сведений о том, что приготовленные Гордеевой О.А. части растений рода мак (Papaver), содержащих наркотические средства (113, 2 г. и 169 г.), изъятые в ходе ОРМ 30 июля 2019 г., предназначались другим лицам, суду не представлено.
При таких обстоятельствах результаты ОРМ от 30 июля 2019 г. не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не соответствуют требованиям закона и не свидетельствуют о наличии у Гордеевой О.А. умысла на незаконный оборот частей наркосодержащих растений рода мак, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Поэтому доказательства, полученные по результатам повторного ОРМ, следует считать не отвечающими требованиям допустимости.
В связи с уменьшением объема обвинения, предъявленного Гордеевой О.А., подлежит сокращению и срок назначенного ей наказания, при определении которого судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, данные о личности Гордеевой О.А., такие обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и ее сына.
Сведений о том, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат.
Наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Также приговор подлежит изменению по основанию, изложенному в кассационном представлении прокурора.
Так, в соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.
Суд первой инстанции, в нарушение требований уголовного закона, засчитал в срок отбывания наказания время содержания Гордеевой О.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, руководствуясь п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом не учел, что она осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о зачете срока наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Произвести зачет времени содержания Гордеевой О.А. под стражей с 24 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу - 10 декабря 2020 г., в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 24 декабря 2019 г. в отношении Гордеевой Ольги Александровны изменить:
- исключить из осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ указание на покушение на сбыт И. 30 июля 2019 г. частей растений рода мак (Papaver), содержащих наркотические средства, массой не менее 113,2 г. и частей растений рода мак (Papaver), содержащих наркотические средства, массой не менее 169 г., хранившихся у Гордеевой О.А. в помещении бани;
- смягчить назначенное Гордеевой О.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Гордеевой О.А. времени содержания ее под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
- произвести зачет времени содержания Гордеевой О.А. под стражей с 24 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу - 10 декабря 2020 г., в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Гордеевой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка