Постановление Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2020 года №22-7467/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-7467/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.
адвоката Балугиной Т.С.
подсудимого (посредством ВКС) <ФИО>1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Прикубанского административного округа <Адрес...> <ФИО>4 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2020 года, которым:
уголовное дело по обвинению <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.2281 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ,
УСТАНОВИЛА:
В производстве Прикубанского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело по обвинению <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.2281 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства подсудимым <ФИО>1 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков.
Обжалуемым постановлением суда вышеуказанное уголовное дело возвращено прокурору Прикубанского административного округа г.Краснодара для устранения препятствий рассмотрения дела судом, ввиду наличия в деле предметов, не являющихся вещественными доказательствами по данному делу; а в результате экспертного исследования в представленных суду доказательствах не обнаружено наркотических средств.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара <ФИО>4 считает обжалуемое постановление суда незаконным в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Так, в ходе предварительного следствия <Дата ...> была проведена физико-химическая экспертиза, согласно которой, в представленном на исследование веществе установлено наличие наркотического средства - производного N-метилэфедрона. В судебном заседании исследованы вещественные доказательства - коробка с тремя пакетами, содержащими вещество, вследствие чего, по ходатайству защиты, проведена повторная физико-химическая экспертиза э от <Дата ...>, установившая отсутствие наркотических средств в представленных веществах. Вместе с тем, изучение в судебном заседании вещественных доказательств показало, что они не соответствуют предметам, указанным в протоколе осмотра предметов. По результатам исследования двух экспертиз и вещественных доказательств возникли существенные противоречия, разрешение которых должно производиться в стадии судебного следствия, однако суд не представил государственному обвинителю возможность устранить противоречия. Таким образом, судом незаконно и необоснованно сделан вывод о невозможности устранения возникших противоречий.
В судебном заседании государственный обвинитель Шаповалова Е.Г. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как вещественное доказательство найдено и оно может быть представлено суду первой инстанции.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 и его адвокат Балугина Т.С. возражали против удовлетворения апелляционного представления, так как вещественное доказательство уничтожено следователем и не может быть представлено суду первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, возвращение уголовного дела прокурору допускается лишь при наличии допущенных в досудебном производстве существенных нарушений закона, которые неустранимы в судебном производстве.
Основанием возвращения уголовного дела прокурору явилось непредставление суду вещественного доказательства по данному делу и предоставление иного вещества, не содержащего в себе наркотическое средство, которое было изъято по данному делу.
В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017г. "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции от 01.06.2017г.) определено, что под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.
Как следует из представленных материалов дела в них имеется заключение эксперта <ФИО>7 от <Дата ...> о наличии в представленном на исследование веществе в трех полимерных пакетах, общей массой г. наркотического средства - производное N-метилэфедрон. Однако в судебном заседании подсудимый <ФИО>1 пояснил, что вес, цвет, количество вещественных доказательств не соответствует вещественным доказательствам, изъятым в ходе осмотра места происшествия <Дата ...> по адресу <Адрес...>.
Из представленной суду апелляционной инстанции справки руководителя следственного органа, комиссией была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено местонахождение вещественного доказательства по данному уголовному делу.
Таким образом, судом первой инстанции принято преждевременное решение о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по данному уголовному делу. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу, что говорит о незаконности принятого решения о возвращении уголовного дела и влечет за собой его отмену.
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следует рассмотреть уголовное дело по существу и непосредственно в судебном заседании исследовать вещественное доказательство, проверить доводы стороны защиты о несоответствии вещественного доказательства тем веществам, которые были изъяты у подсудимого, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
ПОСТАНОВИЛА:
Апелляционное представление удовлетворить, отменить постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> о возвращении уголовного дела по обвинению <ФИО>1 прокурору Прикубанского административного округа г.Краснодара.
Передать уголовное дело на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка