Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7463/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-7463/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Овчинниковой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабарыкиной О.Ю. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 октября 2020 года, которым
заявление адвоката Бабарыкиной Оксаны Юрьевны о выплате ей вознаграждения по уголовному делу в отношении М. из средств федерального бюджета Российской Федерации удовлетворено частично.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми осужден М. по ст. 264.1 УК РФ.
Адвокат Бабарыкина О.Ю., осуществлявшая в судебном заседании суда первой инстанции защиту М., обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за 3 дня участия в судопроизводстве: ознакомление с материалами уголовного дела - 8 октября 2020 года, участие в судебном заседании - 14 и 22 октября 2020 года в размере 1 684 рубля 75 копеек за каждый день, всего 5 054 рублей 25 копеек.
Суд, рассмотрев заявление адвоката Бабарыкиной О.Ю., удовлетворил его частично и произвел оплату труда в размере 1 437 рублей 50 копеек за каждый день, всего 4 312 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе адвокат Бабарыкина О.Ю. находит судебное решение подлежащим изменению. Доводы мотивирует тем, что осужденный М. состоит на специализированном учете у психиатра, поэтому оплата ее труда в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 должна быть произведена за 3 тря дня участия в уголовном судопроизводстве в размере 5054 рубля 25 копеек из расчета 1684 рублей 75 копеек за 1 день.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
Принимая решение о частичной оплате труда адвоката Бабарыкиной О.Ю., суд учел положения пп. "г" п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, ..." и обоснованно выплатил адвокату Бабарыкиной О.Ю. вознаграждение в размере 4 312 рублей 50 копеек за 3 дня занятости в уголовном судопроизводстве из расчета (1 250 рублей + 15 % уральский коэффициент (1437 рублей 50 копеек) х 3 дня).
Сведения о наличии у М. физических или психических недостатков, не позволяющих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в материалах дела отсутствуют.
Выводы суда о принятом решении соответствуют установленным обстоятельствам дела, надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 октября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Бабарыкиной Оксане Юрьевне оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
