Постановление Тамбовского областного суда от 28 мая 2020 года №22-746/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-746/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего Тимофеева С.Н.,
при секретаре Стрельцовой Н.В.,
с участием прокурора Артишевской Л.Л.,
осужденного Жесткова А.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Худяковой Ю.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жесткова А.В., адвоката Сластухина С.М. в интересах осужденного Жесткова А.В. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
Жесткова А.В,, *** года рождения, уроженца ***,
отбывающего наказание по приговору от 20 июня 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима,
об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление осужденного Жесткова А.В. и адвоката Худяковой Ю.Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Артишевской Л.Л., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Жестков А.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что он встал на пусть исправления, имеет поощрения, положительную характеристику. Обращает внимание, что отрицательно характеризовался только в 2015 году, с 25 сентября 2014 года взысканий не имел. Выражает несогласие, что суд сослался на нарушения, указанные ранее в постановлении от 22 июля 2019 года, где ему было отказано в условно-досрочном освобождении. Ссылается, что имевшие место беседы к взысканиям не относятся. Кроме того указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, иска нет, является ***, трудоспособен с ограничениями, не трудоустроен, администрация исправительного учреждения полагает подлежащим удовлетворению его ходатайство. Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Сластухин С.М. считает принятое решение необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. Полагает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать, что Жестков А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что необходимо учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть, характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий и другие характеризующие данные осужденного. Указывает, что имевшие место взыскания погашены, с момента последнего нарушения прошел длительный период, Жестков А.В. положительно характеризуется, является ***, поддерживает связь с родственниками, кроме того администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сластухина С.М. помощник прокурора г. Моршанска Тамбовской области Н.В.А,, считая постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При принятии обжалуемого решения судом учтены все сведения, содержащиеся в представленном материале, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе об обстоятельствах, характере и тяжести допущенного каждого нарушения, время, прошедшее с момента последнего взыскания, его последующее поведение, мнение администрации исправительного учреждения.
Вопреки доводам жалоб судом были оценены и позитивные изменения в поведении осужденного: получение им двенадцати поощрений, погашение взысканий, участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, правильная реакция на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу и другие данные, в том числе наличие инвалидности и социальных связей.
В то же время, как следует из представленных материалов, вопрос о трудоустройстве и месте жительства осужденного в случае условно-досрочного освобождения не решен.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Оценив поведение Жесткова А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений, которые хотя и не относятся к злостным, но малозначительными не являются, период, в течение которого они были допущены и осужденный характеризовался отрицательно, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что в настоящее время он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного основан на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, подробно мотивирован в решении, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.
При оценке поведения осужденного суд вправе был учитывать беседы профилактического характера, поскольку они были проведены с осужденным в связи с допущенными им нарушениями установленного порядка отбывания наказания и сведения об этом характеризуют его поведение в период отбывания наказания.
Тот факт, что допущенные Жестковым А.В. нарушения порядка отбывания наказания учитывались при рассмотрении ранее заявленного им ходатайства в порядке ст. 79 УКРФ, не ставят под сомнение законность обжалуемого решения, поскольку суду обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. К тому же ранее оценка поведения осужденного давалась другим судьей.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его изменение либо отмену, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2020 года в отношении Жесткова А.В, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка