Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2020 года №22-746/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 22-746/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре - Хачидогове А.А.,
с участием прокурора Кануковой О.В.,
осужденного - Кажарова Тахира Салимовича посредством
видеоконференцсвязи,
адвоката - Будаевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кажарова Т.С. на постановление Чегемского районного суда КБР от 28 июля 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Кажарова Т.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
доложив обстоятельства дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции
установил:
Кажаров Т.С., осужденный приговором Пушкинского городского суда Московской области от 07.08.2019 г. по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Чегемского районного суда КБР от 28 июля 2020 года ходатайство осуждённого Кажарова Т.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Кажаров Т.С. просит отменить постановление Чегемского районного суда КБР.
Указывает, что в постановлении суда неправильно указано, что он допустил пять дисциплинарных правонарушений, так как на самом деле со времени отбывания наказания он ни разу не был вызван на дисциплинарную комиссию, а пять выговоров он получил при нахождении в СИЗО с 05.12.2018 г. по 15.10.2019 г., куда он был водворен приговором Пушкинского городского суда Московской области от 07.08.2019 г..
В ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР он был трудоустроен в блочный цех с 01.04.2020 г. по 03.08.2020 г. и имеет поощрение от администрации указанного учреждения.
Характеризующие данные высказанные в его адрес представителем ФКУ ИК-3 о том, что у него имеются выговоры, его внешний вид, участие в мероприятиях воспитательного характера, ношение одежды установленного образца и т.д. не соответствуют действительности.
О его исправлении могли свидетельствовать его трудоустройство в колонии и обучение в ПУ N 214, о чем представитель колонии умолчал, хотя мог бы сообщить при высказывании его характеризующих сведений перед судом.
Просит удовлетворить его апелляционную жалобу и заменить не отбытую часть наказания более мягким.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При этом отбытие части наказания, в данном случае 1/2, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Правильно установив обстоятельства дела, суд учел, что Кажаров Т.С. на дату рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, а также его поведение и характеристики за период отбывания наказания, позицию представителя администрации исправительного учреждения, где характеризуется отрицательно, не поддержавшего ходатайство осужденного, наличие у осужденного пяти взысканий и отсутствие поощрений, и пришел к правильному выводу, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы осужденного о наличии взысканий и наложении их в начальный период отбывания наказания, о его трудоустройстве в колонии и обучение в ПУ N 214, однако полагает, что данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене Кажарову Т.С. не отбытого наказания более мягким видом наказания.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного Кажарова Т.С. о замене не отбытой части наказания более мягким удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чегемского районного суда КБР от 28 июля 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайство осужденного Кажарова Т.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка