Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22-746/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 22-746/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
судей Гудакова Н.В.,
Лариной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Касьяновой В.И.,
с участием посредством видеоконференц-связи прокурора Солдатовой А.Ю.,
осужденной Стижко И.Н.,
её защитника - адвоката Бугорской А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора САО г. Курска Пылевой Е.П., апелляционной жалобе осужденной Стижко И.Н на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 24 апреля 2020 года, которым
Стижко Инна Николаевна, <данные изъяты>, судимая:
18 февраля 2011 года Промышленным районным судом г. Курска (с учетом постановления Можайского городского суда Московской области от 24 ноября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "г" ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
4 мая 2011 года Промышленным районным судом г.Курска по п. "а" ч. 3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена 31 декабря 2013 года по отбытии наказания;
23 декабря 2015 года Промышленным районным судом г. Курска по п."а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
28 марта 2016 года Промышленным районным судом г.Курска (с учетом постановления Суджанского районного суда Курской области от 30 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 2 ноября 2018 года по отбытии наказания,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший N 2) к 2 годам лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) к 2 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Стижко И.Н. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в срок лишения свободы зачтено время содержания Стижко И.Н. под стражей с 28 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
по делу разрешёны гражданские иски: с осужденной Стижко И.Н. в возмещение материального ущерба взыскано в пользу потерпевшей Потерпевший N 3 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, потерпевшей Потерпевший N 2 - <данные изъяты> рублей;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Сошникова М.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления заместителя прокурора САО г. Курска, апелляционной жалобы осужденной, выслушав объяснения осужденной, её защитника - адвоката Бугорской А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы осужденной и поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Стижко И.Н. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что
в период с 13 часов по 13 часов 40 минут 22 октября 2019 года Стижко И.Н., находясь вблизи первого подъезда <данные изъяты>, тайно похитила со скамейки мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в клип-кейсе стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего извлекла и выбросила из него сим-карту и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший N 3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;
кроме того, примерно в 21 час 15 минут 15 декабря 2019 года Стижко И.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно проникла в жилище Потерпевший N 2 - <данные изъяты>, откуда тайно похитила имущество последней, причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению;
кроме того, в период с 13 до 15 часов 27 января 2020 года Стижко И.Н. незаконно проникла в жилище Потерпевший N 1 по адресу: <данные изъяты>, откуда тайно похитила имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший N 1 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Стижко И.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора САО г.Курска Пылева Е.П. указывает о неверном применении уголовного закона при определении порядка зачета времени содержания под стражей. Просит приговор суда изменить, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Стижко И.Н. под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.
В апелляционной жалобе осужденная Стижко И.Н., не оспаривая свою вину в совершении вышеуказанного преступления и правильность квалификации её действий, просит смягчить назначенное ей наказание. Указывает, что вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание - справедливым.
Как явствует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними по окончании предварительного следствия Стижко И.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержала в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступления согласна, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении Стижко И.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено.
Наказание Стижко И.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личности осужденной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стижко И.Н. суд учел явки с повинной по каждому эпизоду преступлений (т. 1, л. 25-26, л. 154-156; т.2. л.19-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, страдающей хроническими заболеваниями.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Стижко И.Н. по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший N 2 судом обоснованно и мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по всем эпизодам преступлений - наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание Стижко И.Н., то положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания не применимы.
Суд первой инстанции мотивированно пришел к правильному выводу о назначении Стижко И.Н. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.73, 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения осужденной преступления, степень их общественной опасности, а также данных о её личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Стижко И.Н. наказание не только не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, но и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденной.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденной Стижко И.Н. верно назначена исправительная колония общего режима.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по основанию, указанному в апелляционном представлении.
Правильно установив в действиях осужденной Стижко И.Н. по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, суд указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ в отношении осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
В связи с этим в приговор суда необходимо внести соответствующее изменение.
Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Промышленного районного суда г. Курска от 24 апреля 2020 года в отношении Стижко Инны Николаевны изменить, указав о зачете в срок лишения свободы времени содержания Стижко И.Н. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий - судья М.В. Сошников
Судьи Н.В. Гудаков
Н.Г. Ларина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
