Постановление Самарского областного суда от 18 февраля 2015 года №22-746/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2015 года Дело N 22-746/2015
 
город Самара 18 февраля 2015 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Колодиной Л.В.
с участием прокурора Степанова В.А., адвоката Чиркова В.Д., потерпевшей Афониной В.В.
при секретаре Моисеевой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района города Тольятти Самарской области Сорокиной В.С. на постановление Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 17 декабря 2014 года, которым уголовное дело в отношении
АФОНИНА Ю.В., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Автозаводского района города Тольятти Самарской области.
Заслушав адвоката Чиркова В.Д. и потерпевшую ФИО6, прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы представления и полагавшего постановление отменить, а дело направить для рассмотрения по существу, суд
установил:
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сорокина В.С. считает судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылается, что у суда не было оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку требования Афонина Ю.В. о передаче денег были направлены на их получение сиюминутно, а не в будущем. В связи с чем, его действия органом предварительного расследования по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ были квалифицированы правильно.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ суд вправе вернуть прокурору уголовное дело, если имеются препятствия для его рассмотрения.
Таких оснований у суда не имелось.
Органом предварительного расследования Афонин Ю.В. обвиняется в том, что он ... имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у своей матери - ФИО6 передать ему деньги, на что получил отказ. После чего подсудимый стал настаивать, чтобы потерпевшая взяла деньги взаймы, однако она не согласилась. Тогда Афонин Ю.В. нанес своей матери не менее 5 ударов кулаками по голове, лицу, туловищу и конечностям, тянул ее за волосы, причинив ушибы мягких тканей головы, лица, туловища и конечностей, не повлекших вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, он вновь потребовал у нее деньги. Тогда она позвонила соседке ФИО8 и попросила взаймы деньги, которые та должна передать Афонину Ю.В. После чего подсудимый взял у ФИО8 деньги в сумме 600 руб., таким образом, открыто похитив их.
Действия Афонина Ю.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд вернул уголовное дело прокурору для устранения допущенных органом предварительного расследования нарушений, поскольку по эпизоду от ... усмотрел в действиях Афонина Ю.В. состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, вместо вмененного состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд мотивировал свой вывод тем, что насилие, которое подсудимый Афонин Ю.В. применил к потерпевшей ФИО6, было направлено «не для непосредственного отобрания у нее имущества, а служило лишь формой выражения психического насилия, использовавшееся для побуждения потерпевшей выполнить требования вымогателя». Однако приведенный судом довод никаким образом не указывает на признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ. Других доводов и мотивировок своего решения суд не приводит. Поэтому возвращение уголовного дела прокурору является необоснованным.
В связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд для рассмотрения по существу, при котором суду необходимо дать юридическую оценку действиям Афонина Ю.В. в пределах предъявленного обвинения.
По постановлению Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 30 января 2015 года мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Афонина Ю.В. продлена до 30 марта 2015 года, апелляционная инстанция оставляет ее без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1 -389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 17 декабря 2014 года о возвращении уголовного дела в отношении Афонина Ю.В. по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ прокурору Автозаводского района города Тольятти Самарской области в порядке ст.237 УПК РФ отменить.
Уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд, но в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Сорокиной В.С.
Меру пресечения в отношении Афонина Ю.В. оставить без изменения - содержание под стражей.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Председательствующий Л.В. Колодина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка