Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 22-7461/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-7461/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

защитника осужденного Ахметзянова Д.Н. - адвоката Сафиной А.И., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахметзянова Д.Н. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года, которым

Ахметзянов Денис Надисович, <данные изъяты> судимый:

1) 14 июля 2011 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 02 года условно с испытательным сроком 03 года;

2) 14 июня 2012 года Авиастроительным районным судом г. Казани по части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 03 года;

3) 13 июля 2012 года Советским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 (2 преступления), части 1 статьи 166 УК РФ (2 преступления) с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 04 года; освобожденный 13 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

4) 24 августа 2016 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 02 года 06 месяцев; освобожденный 24 января 2019 года по отбытии срока наказания;

5) 17 октября 2019 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 08 месяцев условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года (неотбытый срок дополнительного наказания 01 год 07 месяцев 04 дня);

6) 19 апреля 2021 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 04 месяца;

осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, с наказанием, назначенным по приговору от 19 апреля 2021 года, Ахметзянову Д.Н. назначено лишение свободы на 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 17 октября 2019 года, и окончательно ему назначено лишение свободы на 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 01 месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Сафиной А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Ахметзянов Д.Н. признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 04 марта 2021 года в Лаишевском районе Республики Татарстан управлял автомобилем марки "ВАЗ-2109" с регистрационным знаком .... и не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Ахметзянов Д.Н. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд ходатайство удовлетворил и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметзянов Д.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства: признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья его и близких родственников; положительные характеристики; наличие постоянного места работы; содействие следствию в раскрытии преступления. Просит применить в отношении его положения части 3 статьи 68, статей 61, 62 и 64 УК РФ, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, либо снизить срок назначенного наказания с изменением режима содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Марасов Ю.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ахметзянова Д.Н. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что состоявшийся приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Ахметзянова Д.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, что не оспаривается и сторонами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Ахметзянову Д.Н. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением он согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно.

Юридическая квалификация действий Ахметзянова Д.Н. по статье 264.1 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Ахметзянову Д.Н. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также все заслуживающие внимания обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ахметзянова Д.Н. суд обоснованно признал: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Полное признание вины Ахметзяновым Д.Н. признано судом смягчающим наказание обстоятельством, которое, с учетом очевидности деяния, совершенного осужденным, вопреки доводам его жалобы, само по себе не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

Вид и размер назначенного Ахметзянову Д.Н. наказания судом надлежаще мотивированы, соответствуют содеянному и данным о личности осужденного.

Суд в приговоре привел убедительные мотивы в обоснование невозможности применения в отношении осужденного положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Ахметзянову Д.Н. наказания, как об этом поставлен вопрос в его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года в отношении Ахметзянова Дениса Надисовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать