Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 22-7460/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-7460/2021

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давлетшина И.А. в интересах осужденного Исмагилова Р.Г. на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года в отношении Исмагилова Раиса Гапдулхаковича.

Заслушав выступления прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года

Исмагилов Раис Гапдулхакович, <данные изъяты>, несудимый,-

осужден по статье 264.1 УК РФ по эпизоду от 07 июня 2021 года и по статье 264.1 УК РФ по эпизоду от 20 июня 2021 года к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Исмагилову Р.Г. назначено в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Мера процессуального принуждения в отношении осужденного Исмагилова Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде обязательства о явке.

Взысканы с Исмагилова Р.Г. процессуальные издержки в сумме 5 325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Исмагилов Р.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенные 7 июня 2021 года и 20 июня 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Исмагилов Р.Г. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Давлетшин И.А., не оспаривая правильность установленных обстоятельств дела, а также квалификацию действий осужденного Исмагилова Р.Г., не согласен с назначенным ему наказанием, полагая, что имеются основания для смягчения назначенного судом наказания. Кроме того, в жалобе отмечается, что решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек в приговоре никак не мотивировано.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Крутиков А.С. просит приговор в отношении Исмагилова Р.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы о виновности Исмагилова Р.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно: признательными показаниями Исмагилова Р.Г. об обстоятельствах управления автомобилем в нетрезвом состоянии, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3, ФИО9 Кроме того, вина осужденного подтверждается актами освидетельствования от 7 июня 2021 года и от 20 июня 2021 года, протоколами об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, протоколами осмотра записей с видеокамеры об обстоятельствах задержания Исмагилова Р.Г. и проведения его освидетельствования с применением технического средства измерения с согласия задержанного, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Черемшанскому району РТ от 13 октября 2020 года о привлечении Исмагилова Р.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КОАП РФ, а также иными приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Исмагилова Р.Г. по статье 264.1 УК РФ по обоим эпизодам, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями статей 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, возраст подсудимого, его состояние здоровья и положительные характеристики.

Кроме того, судом приняты во внимание, что Исмагилов Р.Г. судимостей не имеет, характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и что он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и за нарушение общественного порядка.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание состояние здоровья осужденного, его возраст, семейное и материальное положения, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд посчитал возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости изменения приговора в части решения вопроса о процессуальных издержках.

Судом принято решение о взыскании с осужденного Исмагилова Р.Г. процессуальных издержек в размере 5 875 рублей, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, вопрос о взыскании с Ибрагимова Р.Г. процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам по назначению вознаграждения за оказание ими юридической помощи на стадии дознания, был разрешен районным судом без выяснения мнения последнего о сумме взыскиваемых издержек и его материальном положении. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, постановления дознавателя о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи Исмагилову Р.Г., судом также не исследовались. Само решение в этой части в приговоре также не мотивировано.

При таких обстоятельствах решение о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвокатов с осужденного Исмагилова Р.Г. противоречит закону, в связи с чем указание о взыскании с него расходов по оплате услуг защитников подлежит исключению из приговора.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года в отношении Исмагилова Раиса Гапдулхаковича изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давлетшина И.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Имамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать