Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 22-7459/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 22-7459/2022
Судья: Артемова А.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Александрова А.Н.,
судей: Тихонова Е.Н. и Забродиной Н.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,
осужденного Катерского А.В. в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Трофимова Ю.Е., предъявившего удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Ананьеве М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трофимова Ю.Е. в интересах осужденного Катерского А.В. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>.
Осужден:
- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишению свободы,
с отбыванием наказания в ИК - общего режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступления адвоката Трофимова Ю.Е.,
пояснения осужденного Катерского А.В.,
мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА
Приговором Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Катерский А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Катерский А.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, адвокат Трофимов Ю.Е. в защиту интересов Катерского А.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, а также применить при назначении наказания положения ст. 15 ч. 6, ст. 73 и ст. 64 УК РФ.
В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины, в жалобе приводятся доводы о суровости назначенного наказания.
В жалобе указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца пенсионного возраста, страдающего рядом заболеваний; осужденный ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, давал последовательные правдивые показания, активно содействовал раскрытию преступления, страдает хроническими заболеваниями.
Обращает внимание на размер наркотического средства, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Катерского А.В. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Катерским А.В. преступления, и сделаны обоснованные выводы о совершении им незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Катерский А.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Катерского А.В. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Правовая оценка действий осужденного Катерского А.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному Катерскому А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ Катерскому А.В. обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.
Таким образом, доводы жалобы адвоката о суровости назначенного осужденному наказания не нашли своего подтверждения.
В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывает в своих доводах адвокат, допущено не было.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Подольского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Катерского А. В. оставить без изменения,
а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
