Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7454/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-7454/2020
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи АН,
с участием прокурора Н,
осужденного И в режиме видеоконференц-связи,
защитника адвоката Г,
при помощнике судьи А,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Г на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года, которым
И <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
<данные изъяты> Лефортовским районным судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30-п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2013 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения в отношении И в виде обязательства о явке - отменена, И взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания И исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей И с 23 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. "а" ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ).
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи АН,
объяснения осужденного И и его защитника адвоката Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Н об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда И признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 17 июня 2020 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании И свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и при наличии согласия государственного обвинителя, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного И адвокат Г, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Ссылается на то, что судом не в полной мере была оценена личность осужденного, его отношение к содеянному, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не работающей супруги, мать и отца, являющихся пенсионерами, финансовое положение, условия жизни его близких родственников и его состояние здоровья. Указывает, что уголовное дело в отношении И рассмотрено в особом порядке, И на момент вынесения приговора был трудоустроен, он признал свою вину и искренне раскаялся. Просит приговор суда изменить, и в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ назначить И наказание, не связанное с лишением свободы либо назначить условное осуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом первой инстанции И полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Действия осужденного И судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное И обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от 30.06.2020 года И в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал психическим расстройством, а именно "психическое и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ F9.Синдром зависимости. Это психическое расстройство не является временным и лишающим И способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, он также мог руководить своими действиями при совершении инкриминируемого ему деяния.
Как у суда первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции указанное заключение комиссии экспертов сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, суд первой инстанции, при назначении наказания И учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание И в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признано: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, установлено не было, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Судом также учтено то, что И на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства замечаний не имеет, согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от 30.06.2020 года нуждается в применении к нему мер медицинского характера в рамках ст.72.1 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание И, суд, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом совокупности всех обстоятельств уголовного дела суд обоснованно пришел к выводу о назначении И наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
При этом суд также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований для применения к И положений ч. 6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Судом первой инстанции правильно назначено И дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом содеянного оснований для снижения размера, как основного наказания, так и дополнительного, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Балашихинского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года в отношении И - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
