Постановление Курского областного суда

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 22-745/2021

<адрес> 3 июня 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Новиковым Д.А.,

с участием:

прокурора Новикова В.Н.,

подсудимых Андреев А.Л.,

Рышков А.В.,

Багратян А.Б.,

Багратян А.М.

адвокатов Колоколовой О.Н.,

Катковой Е.Д.,

Богатыренко Е.В.,

Коробейниковой Е.Г.,

переводчика Саргасяна А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционным жалобам адвоката Колобова Д.М. в защиту интересов подсудимого Андреев А.Л. и обвиняемого Андреев А.Л., апелляционным жалобам адвоката Коробейниковой Е.Г. в защиту интересов подсудимого Рышков А.В. и подсудимого Рышков А.В., апелляционной жалобам адвокатов Катковой Е.Д. и Богатыренко Е.В. в защиту интересов подсудимого Багратян А.М. и обвиняемого Багратян А.М., адвоката Катковой Е.Д. защиту подсудимой Багратян А.М. на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

А.у Андрею Андреев А.Л.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданина РФ, имеющему среднее специальное образование, не работающему, военнообязанному, женатому, имеющему несовершеннолетнюю дочь А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 (три) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>;

отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Андреев А.Л. и его защитника Колобова Д.М. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, запрет определенных действий, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рышков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему высшее образование, не работающему, военнообязанному, женатому, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, Майский бульвар, <адрес>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, содержащемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 (три) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Рышков А.В. и его защитника Коробейниковой Е.Г. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, запрет определенных действий, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Багратяну А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Армения, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, работающему оператором газовой котельной МБОУ "Ноздрачевская средняя общеобразовательная школа", не военнообязанному, женатому, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, содержащемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 (три) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>;

отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Багратян А.Б. и его защитника Богатыренко Е.В. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, запрет определенных действий, подписку о невыезде и надлежащем поведении;

Багратян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей старшим парикмахером у ИП Ш.П.С., не военнообязанной, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года мера пресечения изменена на домашний арест, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ,

мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения, срок домашнего ареста продлен на 3 (три) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных судом ограничений;

отказано в удовлетворении ходатайства подсудимой Багратян А.М. и ее защитника Катковой Е.Д. об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей содержание обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб адвокатов Колобова Д.М., Катковой Е.Д., Богатыренко Е.В., Коробейниковой Е.Г., доводы апелляционных жалоб подсудимых Андреев А.Л., Рышков А.В., Багратян А.Б., выслушав выступления: адвоката Колоколовой О.Н. и подсудимого Андреев А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб адвоката Колобова Д.М. и подсудимого; адвоката Коробейниковой Е.Г. и подсудимого Рышков А.В., поддержаших доводы апелляционных жалоб адвоката и подсудимого; адвокатов Катковой Е.Д., Богатыренко Е.В. и подсудимого Багратян А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб адвокатов и подсудимого; адвоката Катковой Е.Д. и подсудимой Багратян А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб адвоката и дополнения к ней, мнение прокурора Новикова В.Н., предложившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия А. А.Л. обвиняется в организации деятельности религиозной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации и запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, а именно, в том, что после вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России", а также входивших в ее структуру местных религиозных организаций, включая "МРО Свидетелей Иеговы (Курск)", А. А.Л. продолжил выполнение организационно-руководящих полномочий, а также совершение умышленных активных действий, направленных на поддержание противоправной деятельности религиозной организации "МРО Свидетелей Иеговы (Курск)", созывая в период времени примерно до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> конспиративные собрания, организуя на них религиозные выступления, проповедуя и распространяя при этом идеи данной экстремистской организации, а также проводя мероприятия, направленные на распространение экстремистской литературы и материалов экстремистского содержания.

Органами предварительного следствия Багратян А.Б., Багратян А.М. и Рышков А.В. обвиняются в участии в деятельности религиозной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации и запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, а именно в том, что:

после вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности религиозной организации "Управленческий центр свидетелей Иеговы в России", а также входивших в ее структуру местных религиозных организаций, включая "МРО свидетелей Иеговы (Курск)" (ДД.ММ.ГГГГ), Рышков А.В., также игнорируя решение суда, с целью поддержания функционирования "МРО Свидетелей Иеговы (Курск)" после её запрета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Андреев А.Л. проводил совместно с последним конспиративные собрания членов организации и последователей вероучения "Свидетелей Иеговы", организуя на них религиозные выступления, проповедуя и распространяя при этом идеи данной экстремистской организации, а также направляя ход собраний, возглавлял одну из групп последователей вероучения, являвшихся в организации целевой аудиторией, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет организовывал взаимное общение между последователями вероучения, получая от них отчеты о проделанной работе по внедрению идеологии религиозного учения "Свидетели Иеговы" в гражданские массы, которые в последующем передавали руководителю организации Андреев А.Л.

Багратян А.Б. и Багратян А.М., также игнорируя решение суда, продолжили участие в экстремистской деятельности указанной религиозной организации. Приискивая новых потенциальных адептов вероучения "Свидетели Иеговы" с целью их последующего включения в одну из групп целевой аудитории "МРО Свидетели Иеговы (Курск)", проводя на территории <адрес> индивидуальные занятия (беседы) по изучению проповеднических материалов религиозного течения "Свидетели Иеговы", содействуя при этом популяризации идей организации, пропагандируя превосходство этих идей над иными религиозными учениями, а также распространяя материалы экстремистского содержания.

По данным фактам старшим следователем СО УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Андреев А.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела соответственно в отношении Багратян А.М. и Багратян А.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, которые ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО УФСБ России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении Рышков А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воспитанюка А.С., которые ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство с ранее возбужденным делом.

ДД.ММ.ГГГГ А. А.Л. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> в отношении Андреев А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток - по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рышков А.В. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> в отношении Рышков А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Багратян А.Б. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> в отношении Багратян А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток - по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания под стражей в отношении Андреев А.Л., Рышков А.В., Багратян А.Б. неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багратян А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток по ДД.ММ.ГГГГ, срок которой постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, продлевался всего до 10 месяцев 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Андреев А.Л., Багратян А.М., Багратян А.Б., Рышков А.В. и Воспитанюка А.С. поступило в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Постановлением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении уголовного дела к слушанию оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых, продлен срока содержания под стражей Андреев А.Л., Багратяну А.Б. и Рышков А.В. на 6 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ, которая была продлена постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в отношении Багратян А.М. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель Пикалова О.А. заявила ходатайство о продлении в отношении обвиняемых Андреев А.Л., Рышков А.В., Багратян А.Б. срока содержания под стражей на 3 месяца, а Багратян А.М. срока домашнего ареста на 3 месяца, указывая на то, что срок избранной Промышленным районным судом <адрес> меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении вышеуказанных обвиняемых Андреев А.Л., Рышков А.В., Багратян А.Б. истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок домашнего ареста, избранный в отношении Багратян А.М. также истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако, рассмотрение уголовного дела не окончено, а основания для отмены или изменения меры пресечения отсутствуют.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимым Андреев А.Л., Рышков А.В., Багратяну А.Б., а обвиняемой Багратян А.М. - меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Колобов Д.М. в защиту интересов подсудимого Андреев А.Л. считает решение суда незаконным и необоснованным.

Со ссылками на ч. 3 ст. 1 УПК РФ предусматривающую, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство; определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "По жалобе гражданина Х.А.А. на нарушение его конституционных прав п. 5 ст. 403, ч.4 ст. 413 и ч.ч. 1, 5 ст. 415 УПК РФ", в котором обращается внимание на то, что международный пакт о гражданских и политических правах ООН подписала Российская Федерация, а, следовательно, Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям, работающая в рамках данного пакта, неоднократно обращала внимание Правительства РФ на произвольное, связанное с проявлением религиозной дискриминации, задержание лиц, являющихся Свидетелями Иеговы.

Указывает, что Свидетелей Иеговы обвиняют в совершении различных форм экстремистской деятельности, которая на самом деле таковой не является, а представляет собой мирное осуществление права на свободу религии, поэтому и задержание, и заключение под стражу является произвольным и связано с проявлением религиозной дискриминации, в связи с чем надлежащей мерой защиты указанных граждан является их освобождение.

Выражает несогласие с позицией прокурора о том, что мнение Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям не имеет отношение к данному уголовному делу, поскольку в названных документах, которые не были исследованы в судебном заседании, указано, что мнение Рабочей группы распространяется на всех лиц, которые обвиняются в совершении того же преступления, что и его подзащитный, в связи с чем его необходимо освободить из-под стражи.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на положения ст. 28 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание исключительно положительные характеристики Андреев А.Л., данные о его личности, в том числе то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, состоит в браке, с 1997 года по 2001 год проходил службу в пожарной охране, где награждался премией за спасение жизни людей, работал в ООО "Курскрезинотехеника", был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, работал по гражданско-правовым договорам в качестве монтажника, имеет положительные рекомендации, с 1999 года женат, имеет двоих детей, его жена, страдающая рядом заболеваний в области слуха и опорно-двигательной системы, дочь А.А.А., 2003 года рождения, является студенткой очной формы обучения ОБПОУ "Курский базовый медицинский колледж", страдает хронической бронхиальной астмой, в связи с чем находится на иждивении у Андреев А.Л.

Утверждает, что А. А.Л. является законопослушным гражданином, не занимается экстремистской деятельностью, не виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, необоснованно находится в данный момент под стражей.

Со ссылками на ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, указывает, что сомнения, основанные на голословном утверждении стороны обвинения, и выводы суда первой инстанции о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей обвинения по уголовному делу без фактических доказательств этого, толкуются в пользу обвиняемого, при этом сомнения, не подтвержденные доказательствами, нарушают его права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ.

Просит Постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, избрав Андреев А.Л. меру пресечения в виде залога в размере 500000 рублей, либо запрета совершения определенных действий.

В апелляционной жалобе подсудимый А. А.Л. также считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

При этом указывает на отсутствие доказательств обоснованности подозрения его причастности к инкриминируемому ему преступлению, утверждает, что является законопослушным гражданином, не занимается какой-либо экстремистской деятельностью, а с его взглядами несовместимо проявление ненависти, вражды, насилия, он уважительно относится к представителям других религий, национальностей, положительно характеризуется в быту и на работе.

Указывает на отсутствие доказательств того, что он может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.

Обращает внимание на то, что все свидетели по делу допрошены, материалы дела и вещественные доказательства исследованы, в связи с чем он лишен какой-либо возможности воздействовать на свидетелей, либо уничтожить доказательства.

Указывает, что Верховный Суд РФ не запрещал религию Свидетелей Иеговы, поэтому он имеет право читать библию, обсуждать ее с другими, молиться богу, отправлять религиозные обряды и др., что гарантировано ему ст. 28 Конституции РФ и ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По мнению автора жалобы, в связи с тем, что по делу отсутствуют обоснованные подозрения его причастности к совершению какого-либо преступления, продление ему срока содержания под стражей является необоснованным, и он должен быть немедленно освобожден из-под стражи.

Отмечает, что суд фактически не обсудил возможность применения к нему иных, более мягких, чем содержание под стражей мер пресечения.

Просит постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, избрав ему другую, более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Коробейникова Е.Г. в защиту интересов подсудимого Рышков А.В. выражает несогласие с судебным решением ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.