Постановление Красноярского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-745/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-745/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Панина В.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,
подсудимого Аносова А.А.,
при помощнике судьи Кожура С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Аносова АА на постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года, которым
произведена оплата вознаграждения адвокату Кочубею С.П. в сумме 2688 рублей, с последующим взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета РФ с подсудимого Аносова АА.
Доложив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление подсудимого Аносова А.А. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление изменить,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Зеленогорского городского суда от 18 ноября 2020 года продлен срок содержания под стражей подсудимого Аносова А.А. в порядке ст.255 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции защиту подсудимого Аносова А.А. осуществлял по назначению суда адвокат Кочубей С.П.
Постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года произведена оплата труда адвоката Кочубея С.П. в сумме 2688 рублей и этим же постановлением с подсудимого Аносова А.А. взысканы расходы по оплате труда адвоката в указанной сумме в доход федерального бюджета РФ.
В апелляционной жалобе обвиняемый Аносов А.А. просит постановление суда отменить, утверждая, что никакой юридической помощи ему адвокат не оказал.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, постановление суда от 18 ноября 2020 года в части взыскания с подсудимого Аносова А.А. в доход федерального бюджета РФ расходов по оплате труда адвоката не может быть признано соответствующим данным требованиям закона.
В силу ч.5 ст.50, ч.3 ст.131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства по нему интересы Аносова А.А. защищал по назначению в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Кочубей С.П., в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о выплате защитнику вознаграждения за счет средств федерального бюджета, правильно определив сумму оплаты труда адвоката.
В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 1). Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (часть 2).
Таким образом, по смыслу закона и с учетом положений ч. 2 ст. 47 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.
На момент вынесения постановления от 18 ноября 2020 года итоговое судебное решение по уголовному делу в отношении Аносова А.А. не было принято, дело в настоящее время находится на рассмотрении Зеленогорского городского суда Красноярского края.
Аносов А.А. с указанного момента и в настоящее время осужденным не является, а значит, предусмотренные ст.132 УПК РФ основания для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют, следовательно, подсудимый Аносов А.А. подлежал освобождению от уплаты процессуальных издержек, расходы на оплату труда адвоката подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета.
Изложенное в силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ, является основанием для отмены в апелляционном порядке постановления Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года в части взыскания с подсудимого Аносова А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек и прекращения производства по делу в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года в части взыскания с подсудимого Аносова АА в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Кочубея С.П. в сумме 2688 рублей отменить и производство по делу в данной части прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.
Председательствующий - судья В.Г. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка