Постановление Алтайского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-745/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-745/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,
при секретаре Анциферовой Н.О.
с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Тышкевича В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 февраля 2021 года
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антипова В.В.
на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 декабря 2020 года, которым
Антипов В.В., персональные данные, ранее судимый:
- 10.09.2018 Алейским городским судом Алтайского края по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.09.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в колонию- поселение;
- 23.01.2020 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.09.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию- поселение;
- 19.02.2020 Залесовским районным судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.09.2020 условное осуждение отменено, направлен отбывать назначенное наказание в колонию - поселение;
- 20.02.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.09.2020 условное осуждение отменено, направлен отбывать назначенное наказание в колонию- поселение;
- 25.02.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;
- 02.03.2020 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыто.
- осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 23.01.2020, Залесовского районного суда Алтайского края от 19.02.2020, Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.02.2020, Ленинского районного суда г. Барнаула от 02.03.2020, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, к назначенному, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 10.09.2018, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Тышкевича В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Антипов В.В. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено 14 ноября 2019 года в период времени с 10 часов до 11 часов в ///, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Антипов В.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Антипов В.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор изменить, применив ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, предыдущие приговоры исполнять самостоятельно. Находя назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что оно не соответствует тяжести совершенного преступления, значимости причиненного ущерба. Судом надлежащим образом не учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, содействие следствию, его состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Помимо того, он является единственным кормильцем в семье, поскольку его гражданская жена находится в состоянии беременности, что могло быть признано исключительными обстоятельствами. Считает, что суду необходимо учесть правовую позицию Верховного Суда РФ относительно учета всех смягчающих обстоятельств при назначении наказания осужденному, имеющему заболевания с применением положений ст. 64 УКРФ, без учета рецидива преступлений.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жарикова Т.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины Антипова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.
Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридическая оценка действий осужденного, квалифицированных по ст. 158.1 УК РФ, является правильной. Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание Антипову В.В. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ. При этом учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, состояние беременности сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Должным образом, учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Антипова В.В., который ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Антипова В.В., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, которые приведены осужденным.
При этом в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума "О судебном приговоре", суд в приговоре мотивировал назначение наказания лишь в виде реального лишения свободы, невозможность применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.
Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
По своему виду и размеру, наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и осужденным в жалобе. Все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, приведены в приговоре, учтены в качестве смягчающих наказание. По смыслу закона, смягчающие обстоятельства по делу, помимо прочих, подлежат доказыванию. Нуждаемость сожительницы в помощи осужденного, на что тот указывает в жалобе, объективными данными не подтверждена. Помимо того, согласно представленным доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, он не работал, источника дохода не имел. Поэтому указанное осужденным обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание и влечь его смягчение.
Сведения о состоянии здоровья осужденного, в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учтены при индивидуализации наказания.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ и ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не установлено.
При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе доводы, не являются основанием для изменения приговора суда.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, судом нарушены требования уголовного закона, по смыслу которого, при назначении наказания по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Из материалов дела видно, что в счет отбытого наказания, назначенного по приговору от 10.09.2018 года, зачтено время содержания Антипова В.В. под стражей в период с 17 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года. При этом лишение свободы постановлено отбывать в колонии-поселении. В связи с чем, указанный период времени подлежит зачету в пересчете, установленном п.в ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Помимо того, условное осуждение по указанному приговору было отменено, с 10 ноября 2020 года он отбывает это наказание в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах, не отбытый срок наказания по приговору от 10.09.2018 составил не 2 года 6 месяцев, а 1 год 7 месяцев 20 дней. Поэтому срок наказания, назначенный по совокупности приговоров, подлежит смягчению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 декабря 2020 года в отношении Антипова В.В. изменить, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка