Постановление Псковского областного суда от 12 ноября 2020 года №22-745/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-745/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:







председательствующего


судьи Шабалиной Е.И.,




при помощнике судьи Голубевой А.Н.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Петкевича В.С.,
осужденного Колпакова Ю.Г.,
защитника осужденного адвоката Гнатенко А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колпакова Ю.Г. на постановление Печорского районного суда Псковской области от 26 августа 2020 года, которым в отношении
Колпакова Ю.Г., <данные изъяты>, осужденного
- 6 сентября 2019 года приговором Печорского районного суда по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ,
отменено условное осуждение и назначено исполнять наказание в виде 2 лет года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Колпаков Ю.Г. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 августа 2020 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Колпакова Ю.Г. и его защитника - адвоката Гнатенко А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Печорского районного суда Псковской области от 6 сентября 2019 года Колпаков Ю.Г. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на Колпакова Ю.Г. следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма в ГБУЗ "Печорская районная больница".
15 октября 2019 года Колпаков Ю.Г. поставлен на учет в Псковский МФ (Печорский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области.
23 октября 2019 года Колпакову Ю.Г. разъяснен порядок отбытия наказания, о чем отобрана подписка, а также выдана памятка с разъяснением порядка исполнения наказания, назначенного условно, и последствий систематического либо злостного уклонения от возложенных на него обязанностей.
Начальник Псковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области обратилась в суд с представлением об отмене Колпакову Ю.Г. условного осуждения и направлении осужденного в места лишения свободы для исполнения наказания, назначенного приговором суда.
26 августа 2020 года Печорский районный суд, находя представление обоснованным, принял решение об отмене Колпакову Ю.Г. условного осуждения по приговору от 6 сентября 2019 года и направил осужденного для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Колпаков Ю.Г. выражает несогласие с состоявшимся по делу решением, указывая на уважительные причины нарушения возложенных на него обязанностей, связанные с состоянием его здоровья, что не было принято судом во внимание. Отмечает, что сообщал представителю инспекции Т. о том, что в связи с болезнью ног брат перевез его на дачу, представил соответствующие справки. Кроме того, суд не учел, что он уже много лет не имеет постоянного места жительства и регистрации. Нарушения общественного порядка не оспаривает. Просит учесть, что алкоголь не употребляет уже 10 месяцев, помогает людям, познакомился с женщиной, которой помогает по хозяйству.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности /ч. 5 ст. 190 УИК РФ/.
Рассматривая представление инспекции, суд обязан проверить доводы, на которые ссылается орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, как на основания для вывода об уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Отменяя в отношении Колпакова Ю.Г. условное осуждение и принимая решение о направлении его в исправительное учреждение для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал свое решение тем, что осужденный без уважительных причин систематически не выполняет предписанные ему судом обязанности, а именно за период времени продолжительностью более 30 дней лечение у нарколога не проходил, дважды сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка N 13 Печорского района от 13 февраля 2020 года, которыми он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Между тем, изложенные в судебном решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
Административная ответственность за нарушение общественного порядка предусмотрена главой 20 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, 25 ноября 2019 года Колпаковым Ю.Г. были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах), за которое он подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, и ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ (Проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), за которое он подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.
Таким образом, Колпаков Ю.Г. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-
эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также за административное правонарушение против порядка управления.
Однако, ссылаясь на неоднократное привлечение Колпакова Ю.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд не учел, что данные правонарушения состояли в неуплате административных штрафов за указанные выше нарушения.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
По смыслу закона, объявляя предупреждение об отмене условного осуждения в письменной форме, уголовно-исполнительная инспекция предостерегает условно осужденного о возможности отмены условного осуждения и о направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания в случае продолжения совершения им нарушений, связанных с уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Из представленных материалов следует, что предупреждение об отмене условного осуждения за совершение двух административных правонарушений от 8 февраля 2020 года и 13 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также в связи с изменением осужденным места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции вынесено Колпакову Ю.Г. 10 июня 2020 года.
В тот же день начальником Псковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области И. в Печорский районный суд направлено представление об отмене осужденному Колпакову Ю.Г. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Печорского районного суда от 6 сентября 2019 года.
Повторное предупреждение об отмене условного осуждения вынесено Колпакову Ю.Г. 26 августа 2020 года инспектором УИИ УФСИН России по Псковской области Т. за изменение места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции за совершение административного правонарушения от 18 июня 2020 года по ст.20.6.1 КоАП РФ, а также за нарушение возложенной судом обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, то есть в день судебного разбирательства и вынесения обжалуемого постановления, что не может быть расценено как систематическое неисполнение условно осужденным возложенных на него обязанностей.
Указанное предупреждение и объяснение осужденного Колпакова Ю.Г. от 26 августа 2020 года, справка об административных правонарушениях, были приобщены к материалам дела в судебном заседании по ходатайству
представителя уголовно-исполнительной инспекции, однако не получили оценки суда в обжалуемом постановлении.
Кроме того, как это следует из протокола судебного заседания, Колпаков Ю.Г. пояснял суду о том, что он не смог завершить начатое им лечение у нарколога, поскольку при его обращении к данному специалисту после 7 мая 2020 года последний находился либо в отпуске, либо на больничном. Помимо этого, в связи с наличием у него заболеваний ног и сердца он не мог часто посещать поликлинику.
Однако при разрешении представления суд оставил без внимания и оценки указанные обстоятельства, не проверил, а в судебном решении не привел, не проанализировал и не оценил указанные сведения с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и не мотивировал свое решение.
Наряду с этим апелляционной суд обращает внимание на то, что с момента вступления приговора в законную силу осужденный своевременно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации, до июня 2020 года ежемесячно посещал врача-нарколога.
При таких данных, учитывая, что судом не проверены в полной мере обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, нельзя признать обоснованным вывод о наличии признаков систематического уклонения от исполнения возложенных обязанностей.
Помимо изложенного судом при рассмотрении представления допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.4 ст.396, п.7 ч.1 ст.397 УПК РФ, рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ осуществляется судом по месту жительства осужденного, в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.
Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Исходя из положений ч.1 ст.49 УПК РФ адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по делу.
В силу ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.
В соответствии с п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении судом представления Псковского МФ (Печорский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области об отмене условного осуждения в отношении осужденного Колпакова Ю.Г. защиту его интересов в суде первой инстанции в порядке ст.51 УК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Печорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Трофимов А.И.
Согласно протоколу судебного заседания, осужденный Колпаков Ю.Г. возражал относительно отмены ему условного осуждения, ссылаясь на наличие уважительных причин неисполнения возложенных на него судом обязанностей.
Между тем, адвокат Трофимов А.И., выступая в судебном заседании в защиту интересов осужденного, его позицию не поддержал, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона, адвокат не выполнил своих обязанностей, связанных с защитой осужденного Колпакова Ю.Г., тем самым, лишив его права на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, является основанием для отмены постановления судьи, поскольку нарушение права осужденного Колпакова Ю.Г. на защиту могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями, закрепленными в ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 ч.1 УПК РФ, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду следует полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства, в том числе, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе осужденного Колпакова Ю.Г., и принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст.389.16, ч. 1 ст.389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Печорского районного суда Псковской области от 26 августа 2020 года в отношении Колпакова Ю.Г. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, отменить.
Материалы дела с представлением Псковского МФ (Печорский) ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в отношении Колпакова Ю.Г. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.
Осужденного Колпакова Ю.Г., <данные изъяты> из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге.
Председательствующий: /подпись/ Е.И. Шабалина
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка