Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-745/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Гольцова В.И.,
судей Масловой О.Б. и Слободчикова О.Ф.
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
адвоката по назначению Ловцовой Е.А., представившей удостоверение N 207 и ордер N 024760 от 28 октября 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Венина П.А. на приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 26 августа 2020 года, которым
Запороцкая Зоя Владимировна, <данные изъяты>, несудимая,
осуждена за три преступления, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Запороцкой З.В. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Разрешены вопросы по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения адвоката Ловцовой Е.А., возражавшей против отмены обжалуемого решения, мнение прокурора Торпопова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Запороцкая осуждена за три преступления, связанных с присвоением, то есть хищением чужого имущества, вверенного виновной.
Преступления ею совершены 13 декабря 2019 года, 9 февраля и 10 марта 2020 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Венин полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Подробно излагая обстоятельства совершения инкриминируемого Запороцкой деяния, ссылается на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и N 19 от 16 октября 2009 года "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"; Положение об отделении почтовой связи Хайрюзово ОСП Петропавловск-Камчатский Почтамт УФПС Камчатского края - филиала ФГУП "Почта России"; квалификационную характеристику N 23.01.1.3-16/38 начальника отделения почтовой связи 5 класса Хайрюзово ОСП; трудовой договор N ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности N, заключенный между Запороцкой и УФПС Камчатского края - филиал АО "Почта России". Обращает внимание, что Запороцкая является единственным сотрудником почты, которая в силу своего служебного положения имела доступ к денежным средствам. Считает ошибочными выводы суда о том, что Запороцкая, осуществляя присвоение денежных средств, не использовала свои организационно - распорядительные и административно - хозяйственные полномочия. Кроме того, обращает внимание на отсутствие во вводной части приговора сведений о гражданстве Запороцкой, что может быть учтено судом при назначении ей вида и размера наказания, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Рулева просит приговор суда оставить без изменения, в представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Запорцкая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, пояснив, что умысел на хищение денежных средств из кассы отделения почтовой связи не был у неё единым и возникал каждый раз, когда лично для неё и семьи требовались деньги.
Вина Запороцкой в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Запороцкой, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании согласно которым вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.160 УК РФ при обстоятельствах, установленных органами следствия, полностью признала. В её должностные обязанности начальника ОПС с. Хайрюзово УФПС России по Камчатскому краю, в том числе входит ведение журнала кассира-операциониста, дневника ф. 130, учёта денежных средств и материальных ценностей, обеспечение сохранности денежных средств и материальных ценностей. На основании договора N 12/1 от 19.01.2016 о полной индивидуально-материальной ответственности она является материально-ответственным лицом и отвечает за недостачу вверенного ей имущества. 13 декабря 2019 года, 9 февраля и 10 марта 2020 года она, находясь на рабочем месте в отделении почтовой связи, взяла из кассы 165000 рублей, 25000 рублей и 27391 рубль 18 копеек соответственно, которые потратила на личные нужны, при этом, чтобы скрыть факт хищения денежных средств, отметку в журнале отчетности формы 130 о выдаче денежных средств не делала. Недостача денежных средств в кассе была выявлена 20 марта 2020 года в ходе проведения ревизии (т. 2 л.д. 119-124, 137-141).
Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что Запороцкая работала в должности начальника отделения почтовой связи Хайрюзово ОСП Петропавловск-Камчатский почтамт УФПС Камчатского края - филиал ФГУП "Почта России", была материально-ответственным лицом и отвечала за сохранность вверенного имущества. В соответствии с занимаемой должностью Запороцкая осуществляла ведение кассовых операций, отвечала за учёт и сохранность денежных средств.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что Запорцкая является начальником ОПС с. Хайрюзово ФГУП "Почта России". 20 марта 2020 года в ходе проведённой ревизии в отделении почтовой связи обнаружена недостача денежных средств, при этом Запороцкая пояснила, что 13.12.2019 ею были похищены 165000 рублей, а в период с 1 февраля по 20 марта 2020 года - 52391 рубль 18 копеек, которые она потратила на собственные нужды (т. 2 л.д. 157-160).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (т. 2 л.д. 169-172, 173-176).
Из акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе отделения почтовой связи Хайрюзово от 20 марта 2020 года и заключения по результатам инвентаризации денежных средств усматривается, что материально-ответственное лицо Запороцкая допустила недостачу денежных средств, согласно объяснительной Запороцкой 165000 рублей она похитила 13 декабря 2019 года (т.2 л.д 72, 73-74).
На основании приказа N ДД.ММ.ГГГГ Запороцкая принята на работу в отделение почтовой связи Хайрюзово на должность начальника (т.2 л.д. 53).
Из трудового договора N ДД.ММ.ГГГГ и договора N ДД.ММ.ГГГГ следует, что Запороцкая приняла полную материальную ответственность за все вверенные ей товарно-материальные ценности, полученные от работодателя и сторонних поставщиков на основании накладных и актов. Согласно трудовому договору Запороцкая наряду с другими обязанностями должна принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю, обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, нести ответственность за ущерб, причинённый работодателю в результате его виновного противоправного поведения, не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП "Почта России", его имуществу, финансам и имиджу и др. (т.2 л.д. 63-64).
В соответствии с квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 5 класса Хайрюзово, начальник ОПС 5-го класса Хайрюзово наделен административно-хозяйственными функциями. В своей работе наряду с другими обязанностями ведёт журнал кассира-операциониста, осуществляет приём, обработку и выплату денежных средств, обеспечивает сохранность денежных сумм, ведёт учёт денежных средств в дневнике формы N 130, предоставляет отчёты в ОСП Петропавловск-Камчатский почтамт, выполняет правила ведения кассовых операций, а также несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязательств, сохранность денежных сумм, своевременное предоставление и достоверность отчётных данных, полноту оприходования доходов, причинение материального ущерба и др. (т.2 л.д. 42-52).
Из положений Устава АО "Почта России" следует, что указанное общество является коммерческой организацией, основная цель деятельности которой заключается в извлечении прибыли (т. 1 л.д. 119-152).
В соответствии с Положением об отделении почтовой связи Хайрюзово ОСП Петропавловск-Камчатский Почтамт УФПС Камчатского края - филиала ФГУП "Почта России" (далее ОПС Хайрюзово), утверждённого начальником ОСП Петропавловск-Камчатского почтамта УФПС Камчатского края - филиала ФГУП "Почта России" 10.09.2008 (далее Положение), ОПС Хайрюзово является самостоятельным структурным подразделением ОСП Петропавловск-Камчатского почтамта УФПС Камчатского края - филиала ФНУП "Почта России". Местонахождение ОПС Хайрюзово является: с. Хайрюзово Тигильского района Камчатского края, ул. Набережная, д. 9. ОПС Хайрюзово возглавляется начальником отделения, который является материально-ответственным лицом. ОПС Хайрюзово осуществляет различные виды деятельности, в том числе: выплату пенсий и пособий; прием жилищно-коммунальных, налоговых и прочих платежей; проведение мер по обеспечению сохранности денежных сумм, почтовых ценностей и товаров в отделении связи; ведение дневника ф. 130; выполнение правил ведения кассовых операций; обеспечение контроля за движением почтовых отправлений с наложенным платежом и своевременным оприходованием и отправкой сумм наложенного платежа отделением почтовой связи; обеспечение выполнения должностных инструкций работниками отделения почтовой связи и др. Начальник ОПС имеет право осуществлять руководство производственной деятельностью отделения почтовой связи, давать указания и распоряжения и требовать их неукоснительного выполнения работниками; представлять руководству Почтамта предложения о привлечении к материальной и административной ответственности лиц, допускающих неисполнение или некачественное исполнение должностных обязанностей, а также виновных в нарушениях требований Почтовых правил и инструкций; требовать объяснения с виновных работников, представлять предложения об увольнении работников отделений почтовой связи и т.д. (т. 2 л.д. 37-41).
Как следует из материалов уголовного дела, исследованных судом первой инстанции, Запороцкая, являясь начальником отделения почтовой связи Хайрюзово ОСП Петропавловск-Камчатского почтамта УФПС Камчатского края - филиала ФГУП "Почта России", находясь на рабочем месте 13 декабря 2019 года, 9 февраля 2020 года и 10 марта 2020 года, испытывая материальные трудности, имея свободный доступ к наличным денежным средствам, принадлежащим УФПС Камчатского края - филиалу АО "Почта России", путём присвоения вверенных ей наличных денежных средств, похитила из кассы деньги в общей сумме 217391 рубль 18 копеек.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив время, место, способ, размер хищения Запорцкой денежных средств и то, что данное преступление стало возможным в связи с тем, что последняя являлась начальником почты, пришёл к неверному выводу, что предъявленное Запороцкой обвинение не содержит сведений о присвоении ею денежных средств используя свои организационно-распорядительные полномочия и административно-хозяйственные обязанности, а также о том, что умысел на хищение денежных средств у подсудимой возникал каждый раз, когда ей требовались деньги.
Выводы суда о присвоении Запороцкой денежных средств без использования своих организационно-распорядительных полномочий и административно-хозяйственных обязанностей опровергается представленными стороной обвинения и исследованными доказательствами, содержащими сведения об обратном.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии в действиях Запороцкой использования своих организационно-распорядительных полномочий и административно-хозяйственных обязанностей при хищении денежных средств, а также о совершении ею трёх самостоятельных преступлений с учётом установленного судом умысла Запороцкой, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, согласно выводам которого Запороцкая, используя своё служебное положение, присвоила, то есть совершила хищение чужого имущества, принадлежащего УФПС Камчатского края - филиалу АО "Почта России".
Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции в силу требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ, не вправе ухудшить положение осуждённого, а также учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд связан пределами предъявленного обвинения, в связи с чем лишён возможности самостоятельно дополнить обвинение, ухудшив положение осуждённой и нарушив её право на защиту, судебная коллегия приходит к выводу, что вина Запороцкой Зои Владимировны доказана полностью и считает необходимым переквалифицировать её действия с трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, на ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершённое лицом, с использованием своего служебного положения.
Указанная квалификация полностью нашла своё подтверждение в представленных суду первой инстанции доказательствах, в показаниях самой Запороцкой, представителя потерпевшего Шмелевой и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании в их совокупности и логической последовательности.
О направленности умысла Запороцкой на хищение денежных средств в сумме, инкриминируемой ей свидетельствуют показания самой Запороцкой, согласившейся с объёмом обвинения, предъявленного органами следствия по ч.3 ст.160 УК РФ, о присвоении ею денег в различные даты и размерах с момента возникновении умысла на хищение и вплоть до проведения ревизии 20 марта 2020 года в почтовом отделении связи.
О корыстном умысле Запороцкой свидетельствует тот факт, что она выполнила действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно изъяла денежные средства из законного владения УФПС Камчатского края - филиала АО "Почта России", после чего распорядилась ими по своему усмотрению.
В силу положений п. 2 ч.1 ст.389 _26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осуждённому наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.
Разрешая вопрос о назначении наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. "г", "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
Учитывая, что действия Запороцкой судебной коллегией переквалифицированы на более тяжкий состав преступления, то при определении вида и размера наказания, коллегия принимает во внимание поведение Запороцкой после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, признание фактических обстоятельств дела, искреннее раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, и, признаёт совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления, приходит к выводу, о возможности применения положений ст.64 УК РФ, с назначением Запороцкой более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.160 УК РФ в виде исправительных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.
Наложенный арест на имущество Запороцкой подлежит отмене.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, а также свидетельствующих о несоблюдении процедуры и принципов уголовного судопроизводства, в том числе и по иным доводом представления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тигильского районного суда от 26 августа 2020 года в отношении Запороцкой Зои Владимировны изменить.
Переквалифицировать действия Запороцкой Зои Владимировны с трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, на ч. 3 ст. 160 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённой 5% в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным и установить испытательный срок на 6 месяцев.
Возложить на Запороцкую З.В. обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Арест на имущество: стиральную машинку; музыкальный центр; ноутбук; микроволновую печь; холодильник; телевизоры марки "MYSTERY" и "SAMSUNG", принадлежащее Запороцкой З.В., отменить.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Венина П.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
