Дата принятия: 30 апреля 2015г.
Номер документа: 22-745/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 года Дело N 22-745/2015
гор. Тверь 30 апреля 2015 года
Тверской областной суд в составе
судьи Тверского областного судьи Павловой В.В.
с участием прокурора Пахомовой Н.В.
адвоката Маренко Н.Н.
осужденного Войцешко Ю.П.
при секретаре Дудове Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Войцешко Ю.П. на приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 03 февраля 2015 года, которым
Войцешко Юрий Петрович, родившийся ... в ... , ранее судимый:
1. 13 мая 2009 года приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 03 июля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
2. 21 июля 2009 года приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождён по отбытии срока наказания 04 сентября 2014 года
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Войцешко Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 03 февраля 2015 года с зачётом времени содержания под стражей с 28 ноября 2014 года по 03 февраля 2015 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, выступление осужденного, адвоката Маренко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчения наказания Войцешко Ю.П., мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил :
Войцешко Ю.П. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно приговору преступление совершено 28 ноября 2014 года в период с 4 часов 30 минут до 7 часов в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Войцешко Ю.П. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о снижении срока наказания либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Доводы жалобы обосновывает тем, что приговор суда является излишне суровым. Так, признавая в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений, суд не принял во внимание постановление Кашинского районного суда о погашении судимостей по приговорам 2005 года, а также предыдущих судимостей. Считает, что суд необоснованно признал отягчающими наказание обстоятельствами степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения. Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств суд не применил при назначении наказания положения ст. 61 УК РФ, а сослался на отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания. С учётом того, что максимальный размер наказания, который мог быть ему назначен, составляет 2 года 6 месяцев, полагает, что размер назначенного ему наказания-2 года 3 месяца лишения свободы является почти максимально возможным. По мнению осужденного, суд занял обвинительную позицию, поскольку наличие смягчающих обстоятельств учтено формально, на что указывают противоречия в приговоре. Так, имеющаяся в материалах дела удовлетворительная характеристика необоснованно признана судом отрицательной. С учетом изложенного просит применить при назначении наказания положения ст. 61 УК РФ, исключить из приговора имеющиеся противоречия, необоснованно признанные отягчающие обстоятельства, снизить срок наказания или применить положения ст. 73 УК РФ.
В письменных возражениях государственный обвинитель, полагая доводы жалоб необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат изложенные в жалобе доводы поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на них государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание о судимостях по приговорам от 16.10.1990года, от 17.04. 1995 года, от 26.12. 2000 года, от 13 марта 2001 года, от 18 февраля 2005 года и от 15 апреля 2005 года, а в остальном полагает приговор постановленным правильно.
При рассмотрении данного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Войцешко Ю.П. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу.
Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Вместе с тем, из вводной части обжалуемого приговора надлежит исключить указание о судимостях по приговорам от 16.10.1990года, от 17.04. 1995 года, от 26.12. 2000 года, 13.03. 2001 года, от 18.02. 29005 года и от 15.04. 2005 года вследствие их погашения.
По приговору Бежецкого районного суда Тверской области от 16 октября 1990 года Войцешко Ю.П. осужден за совершение преступлений к 5 годам лишения свободы. приговором этого же суда от 17 апреля 1995 года Войцешко Ю.П. осужден по ст.188-1, ч. 1 ст.218, ст. 103 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, впоследствии ему назначалось наказание по другим приговорам на основании ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Войцешко Ю.П. освобожден от отбывания наказания по приговорам от 16 октября 1990года и от 17апреля 1995 года 28 ноября 2008 года.
В соответствии с положениями ч. 1 п. 6 ст. 57 УК РСФСР не имеющими судимости признавались лица, осужденные к лишению свободы на срок более трех лет, но не свыше шести лет, если они в течение пяти лет после отбытия наказания не совершат нового преступления. При исчислении сроков погашения судимости подлежит применению данная норма как улучшающая положение осужденного, поскольку указанные приговоры были постановлены в период действия УК РСФСР.
Таким образом, судимости по приговорам от 16.10.1990года и от 17.04. 1995 года по состоянию на 28 ноября 2014 года были погашены.
Погашенными на момент совершения осужденным преступления 28 ноября 2014 года являются и судимости по приговорам от 26 декабря 2000 года, от 13 марта 2001 года, от 18 февраля 2005 года и от 15 апреля 2005 года. Преступления, за которые осужден Войцешко Ю.П. названными приговорами, относятся к категории тяжких, срок погашения судимости за тяжкие преступления, исходя из требований ст. 86 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, составляет шесть лет.
Следовательно, судимости по приговорам от 26 декабря 2000 года, от 13 марта 2001 года, от 18 февраля 2005 года и от 15 апреля 2005 года были погашены 27 ноября 2014 года. Преступление, за которое Войцешко Ю.П. осужден настоящим приговором, было совершено после погашения указанных судимостей 28 ноября 2014 года в период времени с 4 часов 30 минут до 7 часов.
Несмотря на вносимые в приговор изменения оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания осужденному учтены требования Общей части УК РФ, в том числе ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Войцешко Ю.П. назначено справедливое наказание, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом в достаточной степени.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Все смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда серьёзных заболеваний, отсутствие тяжких последствий от преступления, возмещение ущерба потерпевшему учтены судом в достаточной степени. Признав данные обстоятельства смягчающими, суд посчитал возможным дополнительное наказание к Войцешко Ю.П. не применять. Вопреки доводам жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 45 УК РФ наказание в виде ограничения свободы применяется как в качестве основного, так и дополнительного наказания. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ относит данный вид наказания к дополнительным.
Суд обосновал вывод о необходимости назначения Войцешко Ю.П. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.
Выводы суда о наличии в его действиях рецидива преступлений и о необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ являются правильными. Это обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание осужденного. Никакие иные обстоятельства отягчающими наказание осужденного не признавались.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания Войцешко Ю.П., поскольку, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в течение незначительного периода времени после отбытия наказания, все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие его наказание, учтены судом в полной мере. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ не имеется.
Из материалов дела не усматриваются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого им преступления.
Из имеющихся в материалах дела характеристики УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО7 следует, что по месту жительства Войцешко Ю.П. проживает одни, злоупотребляет спиртными напитками, с соседями не конфликтует, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами Войцешко Ю.П., о том, что суд необоснованно признал данную характеристику отрицательной и тем самым занял обвинительную позицию.
Дело рассмотрено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, допущено не было. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления мотивирован и обоснован.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 03 февраля 2015 года в отношении Войцешко Юрия Петровича изменить:
Исключить из вводной части приговора указание о судимостях по приговорам от по приговорам от 16.10.1990года, от 17.04. 1995 года, от 26.12. 2000 года, 13.03. 2001 года, от 18.02. 2005 года и от 15.04. 2005 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Войцешко Ю.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тверского областного суда.
Председательствующий:
В.В. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
