Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-7451/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.В.,
судей Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Булдаковой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Волошиной Р.П. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года, которым
Волошина Р.П., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом время содержания под стражей с 24 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденной Волошиной Р.П. посредством видеоконференцсвязи и в ее интересах адвоката Окладниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., возражавшей против доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Волошина Р.П. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено 24 марта 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Волошина Р.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания, просит приговор изменить и применить в отношении нее положения ст.82 УК РФ, поскольку судом при принятии решения не учтена позиция Конституционного суда РФ, выраженная в Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П,, что отсутствие матери может негативно отразиться на развитии ее четырех малолетних дочерей, не учтено, что в период предварительного следствия она давала признательные показания, признала вину, сообщала данные, которые ранее были не известны органам предварительного расследования, что свидетельствует о том, что она встала на путь исправления, полагает, что времени, отбытого в СИЗО, ей было достаточно для исправления и осознания содеянного.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Виновность Волошиной Р.П. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденной.
Действия Волошиной Р.П. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Доводы жалобы осужденной о суровости приговора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание Волошиной Р.П. назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в апелляционной жалобе, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с явкой с повинной после возбуждения уголовного дела, дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления), а так же наличие четверых малолетних детей.
Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания Волошиной Р.П. были учтены. Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденной не приведено, и судебной коллегией таковых не установлено.
Таким образом, все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Волошиной Р.П. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.2281 УК РФ.
Вопрос об отсрочке отбывания наказания в соответствии с положениями ст.82 УК РФ по настоящему делу судом обсужден исчерпывающе, мотивы принятого по нему решения, с которыми судебная коллегия соглашается, приведены в приговоре.
При таких обстоятельствах, назначенное Волошиной Р.П. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного судом наказания, в том числе с применением положений ст.82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен судом верно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года в отношении Волошиной Р.П. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
