Постановление Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2021 года №22-7451/2020, 22-57/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-57/2021
<Адрес...> 02 февраля 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего
Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <Адрес...> Б на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года, которым:
Е.В., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее судимый: <Дата ...> Красногвардейским районным судом <Адрес...> по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы, наказание не отбыто,
осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <Дата ...>) к 11 месяцам
ограничения свободы;
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <Дата ...>) к 1 году ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда <Адрес...> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
Установлены Е.В. ограничения: являться 2 раза в месяц в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, находится дома с 22 часов до 06 часов, не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории района, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не изменять место своего жительства или пребывания, а также место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования <Адрес...> без согласия уголовно исполнительной инспекции.
Этим же приговором также осуждены Ж1 и Ж2, в отношении которых приговор сторонами не был обжалован в апелляционном порядке.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего усилить наказание в части испытательного срока до 2 лет, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, выступление адвоката Барышевой И.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Е.В. Ж2 и Ж1 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Е.В. вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления.
Преступления совершены Е.В. в <Адрес...> Краснодарского края 14 и <Дата ...>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Осужденный Е.В. вину в совершении преступлений полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционном представлении помощник прокурора не согласен с приговором суда в части назначенного Е.В. наказания и просит его изменить, назначить осужденному наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <Дата ...>) 11 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <Дата ...>) 1 год лишения свободы, по ч. 1 ст. 150 УК РФ 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Е.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Указывает, что санкции статей, по которым осужденный признан виновным, не предусматривают наказание в виде ограничения свободы, однако, приговором суда Е.В. назначено наказания в виде ограничения свободы, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду назначить более мягкий вид наказания и применить ст. 64 УК РФ, не установлено, кроме того, в резолютивной части приговора указано на установление ограничений Е.В. в пределах населенного пункта, а не в пределах территории муниципального образования.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного Е.В. наказания.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона, несправедливость наказания.
Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.
Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, суд назначил Е.В. по "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 150 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, которое не предусмотрено санкциями данных статей в качестве основного наказания.
Частью 2 ст.158 УК РФ установлено, что данное преступление наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового
Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Статья 64 УК РФ предусматривает возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.
Применение ст.64 УК РФ должно быть мотивировано судом в описательно-мотивировочной части приговора, о чем также указывается в резолютивной части.
В обжалуемом приговоре указано, что применение в отношении Е.В. ст.64 УК РФ является нецелесообразным.
Таким образом, судом Е.В. наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 150 УК РФ, назначено с нарушением норм Особенной части УК РФ, приговор в этой части подлежит изменению, с назначением виновному справедливого наказания в пределах санкции указанных статей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суды должны выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.
Статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60, 73 УК РФ, принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Е.В. преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, наличия смягчающих наказание обстоятельств- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, его возраст, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что Е.В. за совершение инкриминируемых преступлений возможно назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него соответствующих обязанностей, поскольку исправление Е.В. возможно без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления и доводов прокурора в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года в отношении Е.В. изменить.
Назначить Е.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 150 УК РФ 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края и окончательно назначить Е.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Е.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а также места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома с 22 часов до 06 часов, не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории муниципального образования по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
В остальной части этот приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка