Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7445/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-7445/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.
при помощнике судьи Матошкиной А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., адвоката Ремова М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании от 19 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Сныткина А.А., возражения гособвинителя Орехова Е.П.
на приговор Истринского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года, которым
ИсК.ян К. Г., <данные изъяты>, ранее не судим,
осужден по п. "б"ч.2ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Выслушав адвоката Ремова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ИсК.ян К.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, 6.07.2020 года в г.о. Истра Московской области, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Сныткин А.А., в защиту ИсК.яна К.Г., не оспаривая выводы о его виновности и квалификацию действий, с учетом признания подзащитным вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, положительных характеризующих сведений, заявления ходатайства о рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, просит снизить размер штрафа.
В возражениях на жалобу гособвинитель Орехов Е.П. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит оставить без изменения приговор в отношении ИсК.яна К.Г., которому назначено справедливое, соответствующее ст. 43 УК РФ наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Как следует из представленных материалов, приговор в отношении ИсК.яна К.Г. постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия такого ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в общем порядке. От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ИсК.ян К.Г., подтверждено доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал содеянное им по п. "б"ч.2ст.158 УК РФ.
Назначая наказание ИсК.яну К.Г. суд учитывал в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В приговоре приведена мотивировка назначения наказания в виде штрафа и выводов об отсутствия оснований для применения положений ч.6ст.15, ст.64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные защитой обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полной мере учтены в качестве смягчающих при назначении наказания.
Иных обстоятельств, заслуживающих внимания в качестве основания для смягчения наказания из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года в отношении ИсК.яна К. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сныткина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
