Постановление Красноярского краевого суда от 11 ноября 2014 года №22-7445/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 22-7445/2014
 
г. Красноярск 11 ноября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Ткаченко В.Н. - адвоката Мацкевич И.Е. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года, которым в отношении
Ткаченко В.Н., ... , ранее судимого:
1) 15.06.2001 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 20.07.2004 года по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением по правилам ст.70 УК РФ наказания по приговору от 15.06.2001 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. освобожден условно-досрочно 03.02.2006 года на 1 год 4 месяца 27 дней;
3) 07.11.2008 года по ч.3 ст.159 УК РФ, с частичным присоединением по правилам ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 20.07.2004 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.02.2011 года по отбытии срока,
осужденного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться для регистрации, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.
постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.06.2014 года Ткаченко В.Н. продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет к наркологу, пройти обследование, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма;
отменено условное осуждение по указанному приговору с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строго режима.
Заслушав объяснения адвоката Стригоцкой Н.Г. в порядке ст.51 УПК РФ, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
начальник филиала по Минусинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 обратился в суд с представлением об отмене Ткачено условного осуждения, назначенного ему приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2013 года, и направлении для отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с систематическим уклонением осужденного от отбывания условного наказания.
постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года удовлетворено, при этом решение мотивировано тем, что Ткаченко систематически и злостно уклоняется от возложенных на него обязанностей по приговору суда.
В апелляционной жалобе адвокат Мацкевич просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ткаченко постоянно проживает на территории г. Минусинска, личность его удостоверена, работает по найму и имеет постоянные источники дохода, на иждивении имеется 2 малолетних детей. Ткаченко является единственным источником дохода в семье, в настоящее время сделал выводы из допущенных нарушений. Согласно приговору суда на Ткаченко возложены обязанности: являться на регистрацию в установленные сроки, не менять постоянное место жительства, не находиться в общественных местах в состоянии опьянения. В ходе судебного заседания Ткаченко свою вину в том, что сменил место жительства и с семьей переехал в р.Хакасия признал полностью и в содеянном раскаялся в дальнейшем обещал не нарушать условия отбывания наказания. В этой связи считает, что отмена условного осуждения является чрезмерно суровой мерой, а нахождение Ткаченко в колонии строгого режима в дальнейшем может негативно отразиться на состоянии его здоровья и семейном положении.
На апелляционную жалобу защитника начальником филиала по Минусинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, при этом руководствуется следующим.
Согласно ч. 3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока …систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из представленного материала, приговором суда от 18 октября 2013 года на Ткаченко были возложены обязанности: являться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки для регистрации, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства, не находится в состоянии опьянения в общественных местах.
19.11. 2013 года Ткаченко был поставлен на учет в МРУИИ № 4 г. Минусинска.
26.11. 2013 года с Ткаченко была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за невыполнение требований, о чем отобрана соответствующая подписка. Инспекцией Ткаченко установлен график явки на регистрацию в инспекцию - 1 раз в месяц каждый второй понедельник. При этом Ткаченко пояснил, что он постоянно проживает по адресу: ... .
В марте 2014 года в установленный день Ткаченко в инспекцию на регистрацию не явился, а, кроме того, изменил место жительства. При проведении первоначальных розыскных мероприятий было установлено, что Ткаченко в конце февраля 2014 года выехал на другое место жительства в р.Хакасия.
постановлением суда от 06.06.2014 года Ткаченко в связи с допущением названных нарушений условий отбывания наказания, а также сообщением Ткаченко о том, что он стал злоупотреблять спиртным, был продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет к наркологу, пройти обследование, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.
07.04.2014г. Ткаченко явился на регистрацию в УИИ по Минусинскому району, что подтверждается регистрационным листом и инспектор УИИ по Минусинскому району в ходе воспитательной беседы обязала Ткаченко явкой в УИИ Усть-Абаканского района р.Хакасия, то есть по месту жительства осужденного. Однако, в р.Хакасия по новому месту жительства Ткаченко на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не встал, о чем свидетельствует представленный в материале ответ филиала УИИ по Усть-Абаканскому району р.Хакася от 09.06.2014 года на запрос филиала УИИ по Минусинскому району Красноярского края, и 20 мая 2014 года с семьей вновь переехал проживать в г. Минусинск, но на иное, чем он указывал при постановке на учет в УИИ место жительства, а именно ... , о чем инспекцию в известность также не поставил, в инспекцию на регистрацию в мае 2014 года не явился. 06.06.2014 года у Ткаченко отобрано объяснение по данным фактам, нарушения Ткаченко признал, при этом пояснил, что уважительных причин по которым допустил нарушения не имеется.
В связи с допущенными вновь нарушениями начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда.
При решении вопроса об отмене условного осуждения суд первой инстанции исходил из того, что Ткаченко в течении одного года более двух раз нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно трижды изменил место жительства без уведомления инспекции, не явился на регистрацию в УИИ в марте, апреле, мае 2014 года и пришел к выводу о систематическом и злостном уклонении условно осужденного от возложенных на него обязанностей.
Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания положения ч.3 ст.74 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона, безусловным основанием для отмены условного осуждения является систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей. Однако, из представленных суду материалов, следует, что Ткаченко не явился на регистрацию в УИИ в мае 2014 года и изменил место жительства в г.Минусинске переехав из р.Хакасия, без уведомления инспекции. Таким образом, Ткаченко допустил два нарушения порядка и условия отбывания условного наказания, что в соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ не является системой.
За неявку в инспекцию на регистрацию в марте 2014 года и изменение места жительства, без уведомления инспекции при переезде в р.Хакасия, Ткаченко постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.06.2014г. был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность, соответственно указанные обстоятельства не должны подлежать повторному учету при рассмотрении представления инспекции об отмене условного осуждения.
Также не является нарушением порядка и условий отбывания наказания неявка Ткаченко в инспекцию на регистрацию 11.04.2014г., поскольку согласно регистрационного листа Ткаченко явился на регистрацию в инспекцию 07.04.2014г. (л.д.17), при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что приговором от 18.10.2013г. периодичность явки в инспекцию не установлено, а согласно указанного регистрационного листа самой инспекцией установлена периодичность явки осужденного на регистрацию 1 раз в месяц.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отмене условного осуждения Ткаченко и направлении его в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, основано на неправильном применении уголовного закона, в связи с чем подлежит отмене, а в удовлетворении представления инспекции надлежит отказать, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения, так как из материала следует, что систематического и злостного уклонения от возложенных на осужденного приговором обязанностей он не допускал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года в отношении Ткаченко В.Н. отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Минусинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Ткаченко В.Н. приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2013 года - отказать.
Избранную в отношении Ткаченко В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка