Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 22-7442/2022

Санкт-Петербург 24 октября 2022 года.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при секретаре Наерняк Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С., осуждённого Халилова Г.Н., адвоката Соболева И.В. в его защиту, переводчика Жапаровой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 октября 2022 года апелляционную жалобу осуждённого Халилова Г.Н. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Халилов Гафур Нематович, <...> ранее судимый:

- 26.03.2021 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.03.2021 года в связи с отбытием наказания, -

осуждён по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Халилова Г.Н. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Халилова Г.Н. установлена в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину А.А., на общую сумму 245 385 рублей 21 копейку.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Халилова Г.Н., адвоката Соболева И.В. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ломакиной С.С., полагавшей приговор суда первой инстанции, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменений, апелляционную жалобу, как необоснованную, оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Халилов Г.Н. просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что суд не в полной мере учёл наличие смягчающих обстоятельств, а именно его поведение во время и после совершения преступления, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, его активное содействие в раскрытии преступления, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, тяжелое материальное положение, рассмотрение уголовного дела в особом порядке,

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Ничкин В.М. просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, в связи с необоснованностью приведённых в ней доводов, приговор суда первой инстанции просит оставить без изменений, как справедливый, законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, законные основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Осуждённый Халилов Г.Н. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении <дата> в период с 04 часов 56 минут до 05 часов 03 минут преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему А.А., на общую сумму 245 385 рублей 21 копейку.

Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Халилова Г.Н. с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемым Халиловым Г.Н. в присутствии его защитника, обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С проведением судебного разбирательства в особом порядке была согласна сторона обвинения, потерпевший. При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласился Халилов Г.Н., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям осуждённого Халилова Г.Н. судом по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора суда.

При назначении наказания осуждённому Халилову Г.Н. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Халилова Г.Н., характеризующие его данные, семейное положение, состояние здоровья осуждённого и членов его семьи, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями закона. Наказание Халилову Г.Н. назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом правильно учтено, что Халилов Г.Н. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путём возврата похищенного имущества, принёс извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего сына, страдает тяжелым хроническим заболеванием. Приведённые обстоятельства судом обоснованно признаны смягчающими наказание Халилова Г.Н.

Вместе с тем, судом также обоснованно принято во внимание, что корыстное преступление Халиловым Г.Н. было совершено в период неснятой и непогашенной судимости, при отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступления, ранее судим за совершение преступления той же направленности - за корыстное преступление. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначить Халилову Г.Н. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения при назначении наказания Халиловым Г.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено и таковых оснований суд апелляционной инстанции не усматривает. При назначении наказания Халилову Г.Н. судом надлежащим образом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении Халилову Г.Н. наказания при наличии ряда смягчающих его наказание обстоятельств судом соблюдены.

Назначенное Халилову Г.Н. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является. Законных и убедительных оснований для изменения приговора в части назначенного осуждённому наказания, для смягчения наказания и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года в отношении осуждённого Халилова Гафура Нематовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Халилова Г.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка