Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-744/2021

Судья первой инстанции Красов А.В. Дело N 22-744/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Томск 15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей Уткиной С.С., Каплюка А.В.,

при секретаре Зайцевой Н.А.,

с участием защитника осужденной Барбуковой А.П. адвоката Будюка Е.В.,

прокурора Маркарян Д.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бессмертных Ю.Н. на приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 24 февраля 2021 года, которым

Барбукова Анна Петровна, /__/; судимая:

1. 17.09.2019 мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 25.12.2019 наказание отбыто;

2. 11.03.2020 мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год;

3. 27.10.2020 Тегульдетским районным судом Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70, 71, ч.2 ст.72 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев;

осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 27 октября 2020 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено обязать осужденную по вступлении приговора в законную силу следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Постановлено о зачете в срок отбытия наказания времени следования Барбуковой А.П. к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление прокурора Маркарян Д.В. в поддержание доводов апелляционного представления, возражение защитника осужденной Барбуковой А.П. адвоката Будюка Е.В., полагавшего, что представление прокурора удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Барбукова А.П. признана виновной в покушении на тайное хищение с банковского счета потерпевшей Р. денежных средств в сумме 1804 рубля 30 коп.

Преступление совершено 22 октября 2020 года с 16 час. 06 мин. до 16 час. 18 мин. в с.Тегульдет Тегульдетского района Томской области.

В судебном заседании Барбукова А.П. вину в предъявленном обвинении признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бессмертных Ю.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, считает, что приговор суда в отношении Барбуковой А.П. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения вида исправительного учреждения, поскольку суд за совершение тяжкого преступления назначил осужденной Барбуковой А.П. для отбывания наказания колонию-поселение, тогда как в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ ей должна быть назначена исправительная колония общего режима. Просит приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 24 февраля 2021 года изменить в части вида исправительного учреждения, зачесть в срок наказания отбытое Барбуковой А.П. наказание по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 27 октября 2020 года из расчета два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитник осужденной Барбуковой А.П. - адвокат Синкин А.А., не соглашаясь с доводами представления, просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной Барбуковой А.П. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств, которые исследованы в суде, полно и правильно приведены в приговоре и получили верную оценку в их совокупности.

Виновность осужденной Барбуковой А.П. в инкриминируемом ей преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Р., свидетелей Б., Г., О., П., Г., Б., а также исследованными судом письменными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Барбуковой А.П. в инкриминируемом ей преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований УПК РФ, полно и правильно приведенных в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Действия осужденной Барбуковой А.П. правильно квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Барбуковой А.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона, судебная коллегия находит их обоснованными, поскольку Барбуковой А.П. для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена колония-поселение. Так как совершенное осужденной преступление относится к категории тяжких, положения п."а" ч.1 ст.58 УК РФ не могли быть применены при определении вида исправительного учреждения.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по иным обстоятельствам.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд, указав в приговоре на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, свое решение никак не мотивировал. Не разъяснил, с учетом каких фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, он не усмотрел таких оснований.

При этом за совершение тяжкого преступления Барбуковой А.П. назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаны активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины и возмещении материального ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, а также учитывая такие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, как не доведение Барбуковой А.П. преступления до конца, пусть и по не зависящим от нее обстоятельствам, отсутствие существенного материального ущерба от преступления, отсутствие претензий к Барбуковой А.П. со стороны потерпевшей, которая просила строго осужденную не наказывать (т.1 л.д.199), судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменить категорию совершенного Барбуковой А.П. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с этим наказание, назначенное Барбуковой А.П. по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как за совершение тяжкого преступления, подлежит соответствующему снижению.

Кроме того, согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Барбуковой А.П. наказания суд не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, посчитав, что с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Таким образом, приведя общие положения закона о назначении наказания и о порядке применения ст.73 УК РФ, суд не указал обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Барбуковой А.П. без реального отбывания лишения свободы.

Вместе с тем в приговоре суд указал на учет таких смягчающих наказание обстоятельств, как раскаяние Барбуковой А.П. в содеянном, которое выразилось в полном признании вины и возмещении материального ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, и демонстрации своих действий при проверке показаний на месте. Также судом была учтена характеристика Барбуковой А.П. от старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тегульдетскому району (т.1 л.д.139).

При этом судом, несмотря на исследование соответствующих материалов дела, не были учтены данные о том, что Барбукова А.П. не состоит на учете у нарколога или психиатра (т.1 л.д.137) и ранее не отбывала лишение свободы.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.73 УК РФ не принял во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, которые, по мнению судебной коллегии, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления Барбуковой А.П. без реального отбывания наказания.

Учитывая, что Барбуковой А.Н. совершено неоконченное преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие данных, свидетельствующих о возможности достижения целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, без реального отбывания осужденной назначенного ей лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, и на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

В остальном приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо внесения иных изменений, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 24 февраля 2021 года в отношении Барбуковой Анны Петровны изменить.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Барбуковой А.П. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Наказание, назначенное Барбуковой А.П. по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Барбуковой А.П. наказания в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Барбуковой А.П. по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей на период испытательного срока: не государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, менять постоянного места жительства без уведомления специализированного один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 27 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения. Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу. В случае подачи осужденной кассационной жалобы она имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка