Постановление Забайкальского краевого суда от 24 марта 2021 года №22-744/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 22-744/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.
адвоката Рязанцева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рязанцева А.В. в защиту интересов осужденного Кузнецова Г.С., апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> района СВС на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 11 января 2021 г., которым
Кузнецов <данные изъяты> судимый:
- 6 ноября 2012 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 мая 2019 г. - освободившийся по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, и возложением обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, постановлено отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Кузнецов Г.С. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье ПЛВ
Преступление совершено в период с <Дата> по <Дата> в <адрес>.
В судебном заседании осуждённый Кузнецов Г.С., признав вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение адвоката Рязанцева А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления частично, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Рязанцев А.В. в защиту интересов осужденного Кузнецова Г.С. полагает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением норм уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает на неправомерное применение судом при назначении наказания положений ст.18 УК РФ, а также учет рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку рецидив преступлений предусмотрен диспозицией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное Кузнецову Г.С. наказание.
В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> района СВС, не оспаривая доказанность вины, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Считает необоснованным установление в действиях осужденного рецидива преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством при назначении наказания за это преступление. Отмечает, что судимость по приговору от 1 ноября 2012 г. явилась одним из условий для привлечения Кузнецова Г.С. к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, как необходимый признак преступления. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Кузнецова Г.С. рецидива преступлений и признание его отягчающим обстоятельством, исключить указание на назначение наказания с учетом ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказания до 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов, уголовное дело в отношении Кузнецова Г.С. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.
При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.
Квалификация действий Кузнецова Г.С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которым согласился осужденный.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд первой инстанции правильно установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кузнецова Г.С.
Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.
Мотивы, по которым суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются правильными.
Вместе с тем, при назначении наказания суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлекшее несправедливость наказания, что влечет изменение приговора.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Указанные требования уголовного закона судом в полной мере не выполнены.
Назначая Кузнецову Г.С. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд установил наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении такого лица, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы оно признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 февраля 2019 года, административный надзор в отношении Кузнецова Г.С. был установлен в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с тем, что Кузнецов Г.С. в период отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору от 6 ноября 2012 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд необоснованно учел рецидив преступлений именно в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в силу ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку наличие отягчающего обстоятельства влечет более строгое наказание, нежели его отсутствие.
С учетом вышеизложенного из приговора подлежат исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание рецидива преступлений.
С учетом вносимых в приговор изменений назначенное осужденному наказание подлежит снижению.
Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова Г.С. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, оснований для исключения правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, как о том просит автор представления, не имеется, поскольку наличие в действиях осужденного рецидива преступлений имеет место. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В остальном приговор является законным и обоснованным, выводы суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, мотивированы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 11 января 2021 г. в отношении Кузнецова <данные изъяты> изменить.
Исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.
Снизить назначенное Кузнецову Г.С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, которое считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев, с обязанностями, установленными приговором.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии данного решения путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка