Постановление Хабаровского краевого суда от 13 марта 2014 года №22-744/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2014 года Дело N 22-744/2014
 
Дело № 22-744/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Хабаровск 13.03.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре: Выходцевой Ю.С.
с участием прокурора: Фроловой Н.А.
адвоката: Манойловой Л.В.
осужденного: Волкова Н.С.
рассмотрел в судебном заседании от 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова Н.С. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2013 года, которым осужденному
Волкову Н.С., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Волкова Н.С. и адвоката Манойлову Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Фролову Н.А., просившую постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.10.2011 Волков Н.С. осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «АБ», 161 ч.2 п. «АГ» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Начало срока - ... , конец срока - ... .
Постановлением суда от 29.08.2013 г. осужденному Волкову Н.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Волков Н.С. не согласился с постановлением. Считает, что ходатайство подано им в срок. Указывает, что у него нет возможности погасить иск, из-за нехватки рабочих мест в ИК, взысканий не имеет, имеет 6 поощрений, а не 4, как указано в постановлении. Кроме того, к ходатайству он прилагал справку с места жительства и расписку от матери о том, что она обязуется прописать его. Просит постановление изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. считает доводы осужденного, изложенные в жалобе, необоснованными и несостоятельными, подлежащими отклонению, а постановление считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Волкову Н.С., суд в обоснование принятого решения, сослался на то, что Волков Н.С. характеризуется посредственно, преждевременно обратился с ходатайством, в деле отсутствуют сведения о предполагаемом месте жительства и месте работы, имеет: не погашенный гражданский иск и достаточное количество поощрений, в результате чего пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а представленных данных не достаточно для того, чтобы считать его твердо вставшим на путь исправления.
С данными выводами суда суд апелляционной инстанции не согласен, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Выводы суда не основаны на законе и противоречат материалам дела, согласно которым осужденный Волков Н.С. за время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, за время отбывания наказания в ИК-№ вежливо относился к персоналу, участвовал в воспитательных мероприятиях, присутствовал на занятиях СПИ, отбывал наказание в облегченных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания в ИК-№ нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил. Волков Н.С. не трудоустроен в связи с нехваткой рабочих мест, привлекался к выполнению работ без оплаты труда, замечаний по выполнению работы не имел, на добровольных началах трудится в столовой, поддерживает положительную переписку с родными, по приговору иска не имеет.
Из представленных материалов усматривается, что каких-либо достаточных данных, указывающих на то, что Волков Н.С. нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Волков Н.С. отбыл положенный для решения условно - досрочного освобождения срок наказания, имеет 4 поощрения, 31.05.2013 года переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные, иска по приговору суда не имеет, не трудоустроен из - за нехватки рабочих мест, трудится на добровольных началах.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить по существу ходатайство Волкова Н.С. об его условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
В материалах дела имеется характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения, согласно которой Волков Н.С. характеризуется положительно, и его условно-досрочное освобождение считает целесообразным, окончание срока отбывания наказания - ... .
Нарушения судом сроков рассмотрения ходатайства допущено не было. Повторное ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении рассмотрено 29.08.2013 г., то есть по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Волков Н.С. не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденного Волкова Н.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.10.2011 г., и освободить из мест лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2013 года в отношении Волкова Н.С. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении - отменить, с вынесением нового решения.
Ходатайство Волкова Н.С. об его условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от 18.10.2011 года - удовлетворить.
Освободить Волкова Н.С. из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 28 дней.
Апелляционную жалобу осужденного Волкова Н.С. считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Г.Клевова
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка