Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2021 года №22-7440/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2021 года Дело N 22-7440/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Макарова М.Г.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием
защитника- адвоката Иванова Н.Е., в интересах осужденного Балашова Е.В.,
прокурора Сафиуллина Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балашова Е.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года, которым
Балашов Евгений Викторович, ФИО14 года рождения, судимый 20 ноября 2015 года по пункту "б" части 2 статьи 131, пункту "б" части 2 статьи 132, части 1 статьи 117, части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 26 июня 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 5 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы, неотбытый срок наказания составлял 1 год 1 месяц 21 день,
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ за совершение двух преступлений на 6 месяцев за каждое.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных Балашову Е.В. наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьями 70, 71 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2015 года, окончательно назначено Балашову Е.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Балашова Е.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Балашова Е.В. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
по приговору суда Балашов Е.В. признан виновным в двух эпизодах незаконного изготовления и хранение без цели сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы, в значительном размере.
Преступления совершены 20 января и 18 февраля 2021 года в г.Бугульма Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Балашов Е.В. в суде первой инстанции вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Балашов Е.В., не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в приговоре суда они приведены лишь формально. Просит приговор суда изменить, смягчив ему наказание на 2 месяца.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный полагает, что приговор суда вынесен на основании противоречивых показаниях свидетелей, также по мнению осужденного при вынесении приговора суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 313 УПК РФ должен вынести постановление о принятии мер по охране его имущества и жилья, чего сделано не было.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Бугульма Фролов В.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности виновности Балашова Е.В. в совершении преступлений является правильным, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, подробно и правильно приведенных в приговоре.
При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.
Выводы суда о виновности Балашова Е.В. в совершении указанных преступлений основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:
на показаниях самого осужденного в ходе предварительного следствия и судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступлений;
сотрудника полиции ФИО15., который показал, как им совместно с другими сотрудниками полиции, 20 января 2021 года, в связи с получением оперативной информации, выехали по адресу проживания Балашова Е.В., где заметили последнего, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, Балашов Е.В. пояснил, что употреблял наркотические средства, с письменного добровольного согласия Балашова Е.В. сотрудники полиции проследовали в его квартиру, где при осмотре в присутствии двух понятых обнаружили наркотическое средство;
сотрудника полиции ФИО16., который показал, как им совместно с другими сотрудниками полиции, 18 февраля 2021 года, в связи с получением сообщения, выехали по адресу проживания Балашова Е.В., который находился в состоянии опьянения и пояснил, что употреблял наркотические средства, при осмотре его квартиры, в присутствии понятых обнаружили наркотическое средство;
свидетелей ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., которые показали обстоятельства участия их в качестве понятых при изъятии наркотических средств у Балашова Е.В.
Указанные показания полностью согласуются с материалами уголовного дела, по мнению суда апелляционной инстанции, не доверять им не было оснований, они не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они согласуются и с другими письменными источниками доказательств, протоколами следственных действий, заключением экспертов и иными письменными доказательствами, исследованными в суде.
В связи с чем, суд обоснованно признал эти показания достоверными и положил их в основу приговора.
Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Квалификация действий осужденного по обоим эпизодам преступлений, как по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается в апелляционной жалобе.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также судом учтено наличие в действиях Балашова Е.В. рецидива преступлений, что в соответствии со статьей 63 УК РФ верно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Наказание осужденному назначено с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ. Применение положений части 1 статьи 70 УК РФ, а также пункта "в" части 1 статьи 70 УК РФ судом первой инстанции полностью мотивировано.
Вид и размер назначенного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Балашову Е.В., положениям части 1 статьи 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.
Наказание, назначенное Балашову Е.В., справедливо и соразмерно содеянному. По своему виду и размеру оно не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доводы осужденного о нарушении судом требований части 2 статьи 313 УПК РФ, не влекут отмену состоявшегося судебного решения, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке статей 397 - 399 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года в отношении Балашова Евгения Викторовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка