Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-7436/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
судей: Доденкиной Н.Н., Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
адвоката Молчанова Н.В.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лунь А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 октября 2020 года, которым
Лунь Александр Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
23 января 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 11 июля 2006 года, судимость по которому погашена) к 10 годам лишения свободы; освобожденный 29 августа 2016 года по отбытии наказания;
12 января 2017 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 июля 2018 года по отбытии наказания;
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
По приговору произведен зачет времени содержания под стражей и разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание приговора, доводы жалобы, выступления адвоката Молчанова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лунь А.В. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Лунь А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Полагает, что к осужденным, имеющим тяжкие хронические заболевания, правила назначения наказания при рецидиве преступлений применению не подлежат, а размер назначенного им наказания не должен превышать более половины максимального срока наказания за наиболее тяжкое преступление. Считает, что такие смягчающие обстоятельства, как состояние его здоровья, наличие ряда тяжких хронических заболеваний, инвалидность ** группы судом фактически не учтены. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, признанных по делу, является исключительной, позволяющей применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.
В возражении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Зубков А.А. указывает на несостоятельность приведенных в жалобе осужденного доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Причастность осужденного Лунь А.В. к совершению преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Лунь А.В. показал, что приобрел наркотическое средство - героин из закладки, когда шел с героином, он был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство П. не сбывал.
Из допроса подозреваемого П. по другому уголовному делу следует, что 12 мая 2020 года он позвонил Лунь А.В., у которого ранее приобретал наркотические средства, и договорился о покупке героина. Приехав в магазин "***", снял в банкомате денежные средства, которые впоследствии передал Лунь А.В. в обмен на сверток с наркотическим средством, который впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции.
На виновность Лунь А.В. указывают также показания следующих свидетелей.
Оперуполномоченные Г. и Т1. показали, что в ходе проведения мероприятий по линии НОН в районе остановки "***" ими был замечен П., за которым они решилипроследить. Последний зашел в магазин "***" и аптеку, затем он встретился на улице с Лунь А.В., они чем-то обменялись из рук в руки и разошлись. После задержания П. у него был изъят бумажный сверток с наркотическим веществом.
Свидетель С1., являвшийся сотрудником полиции, дополнил показания вышеприведенных свидетелей о том, что когда П. и Лунь А.В. чем-то обменялись, он пытался задержать Лунь А.В., но не смог, поскольку тот зашел в подъезд, оборудованный домофоном.
Свидетель Т2. показал, что с целью проверки оперативной информации в отношении Лунь А.В. были проведены оперативно розыскных мероприятия, в ходе которых установлено, что 10 июня 2020 года последний на автомобиле С2. приехал к месту закладки, что-то нашел и положил себе в карман. После задержания у Лунь А.В. был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри.
Свидетель С2. пояснил, что возил Лунь А.В. в микрорайон Камский, где тот, смотря в телефон, начал что-то искать в траве, после чего поднял консервную банку и достал из нее сверток. Позднее они были задержаны сотрудниками полиции.
Показания осужденного и свидетелей соотносятся между собой и с показаниями других свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
В том числе, протоколом личного досмотра П., из которого следует, что у него было изъято порошкообразное вещество, которое по заключению эксперта является наркотическим - героином (диацетилморфин), массой 0,56 г. Из протокола личного досмотра Лунь А.В., у него изъят сверток с веществом внутри. Согласно заключению эксперта изъятое вещество, массой 3,18 г., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин).
Экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Показания свидетелей, данные ими на следствии, оглашены в соответствии с законом с согласия сторон.
Довод осужденного о том, что его оговаривают сотрудники полиции, является несостоятельным, так как опровергается совокупностью доказательств.
Суд первой инстанции правильно положил в основу приговора показания свидетелей, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре доказательств не имелось.
При допросе по другому уголовному делу подозреваемого П. присутствовал адвокат, протокол подписан без принесения замечаний, с учетом этого суд обоснованно принял во внимание это допустимое доказательство в совокупности с другими показаниями свидетелей, на основании которых отверг данные по настоящему делу показания П. о том, что он оговорил Лунь А.В.
Судебная коллегия приходит к выводу, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины Лунь А.В. в совершении преступлений основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом.
С учетом исследованных доказательств суд первой инстанции действия осужденного Лунь А.В. правильно квалифицировал, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений.
Лунь А.В. выполнил объективную сторону преступлений, а именно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Лунь А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств совершения, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, и верно установленного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного, включая сведения о его инвалидности и здоровье, о здоровье сожительницы, дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.
Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, судебная коллегия не находит.
Вывод о назначении наказания Лунь А.В. в виде лишения свободы за преступления, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и статей 53.1, 73 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с положениями общей части уголовного закона.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновного, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности приговора вследствие непричастности к преступлению и назначения чрезмерно сурового наказания удовлетворению не подлежат.
Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 октября 2020 года в отношении Лунь Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение в соответствии со ст. 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
