Постановление Красноярского краевого суда от 06 ноября 2014 года №22-7435/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-7435/2014
 
г. Красноярск. 6 ноября 2014 г.
Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А., защитника, адвоката Толстиковой Е.А., при секретаре Сизых А.В.
рассмотрел в судебном заседании 6 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Карповича Д.В. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2014 года, которым
Карпович ... , родившийся ... в ... края, ранее судимый:
- 14.12.2010 года (с учетом изменений от 3.04.2012 года и 7.06.2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;
- 03.04.2012 года (с учетом изменений от 7.06.2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.12.2010 года на 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор в части наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно;
- 13.06.2012 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, со штрафом 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; освобожден 9.10.2013 года по отбытии срока наказания;
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, адвоката Толстикову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы прокурора Мазурову Ю.А., полагавшую приговор оставить без изменения,
установил:
приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Карпович Д.В. осужден за два угона.
Согласно приговору преступления совершены 28 февраля 2014 года в период с 2 час. до 2 час. 20 мин. в г. Шарыпово, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Карпович Д.В. указывает, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, просит учесть, что он активно способствовал следствию, его мать ... , имеет на иждивении ... , он является их единственным кормильцем, в материалах дела имеется его явка с повинной, суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ; полагает, что им воспользовались, поскольку он юридически неграмотен и не имеет средств на хорошего адвоката, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку следователь и адвокат ему сказали, что ему будет назначена условная мера наказания; просит принять справедливое решение.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Карповича Д.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу в период предварительного расследования.
Суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке.
Как следует из материалов дела, судом выяснено у Карповича Д.В., что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Действия Карповича Д.В., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Карповичу Д.В. суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела не имеется явки с повинной осужденного Карповича Д.В., поэтому данные доводы подлежат отклонению.
Кроме того, в судебном заседании осужденный не заявлял о том, что его мать является ... , у ... и, что он (Карпович) является их единственным кормильцем, данные доводы не подтверждены материалами дела и не являются основаниями для снижения Карповичу наказания.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание обоснованно признан рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Суд обоснованно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому доводы апелляционного представления подлежат отклонению как необоснованные.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание, судом в приговоре учтены, а наказание Карповичу Д.В. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, отвечает своим целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ, соответствует принципу справедливости и снижению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил :
приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2014 года в отношении Карповича ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карповича Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка