Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 22-7434/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ерохова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левиной В.А,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Белёва В.А., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Соловьевой Н.А., действующей в защиту осужденного Белёва В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Крюковой М.М. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года, которым

Белёв Виктор Александрович, <...>, осужденный:

28.12.2021 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, освобожден от наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ,

содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с 29 марта 2022 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Белёва В.А. под стражей с 29 марта 2022 года по 15 августа 2022 года включительно на основании ст. 72 ч. 3.1 п. "в" УК РФ из расчета день за два дня.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Ероховой А.В., мнение прокурора Мининой А.В., просившей об удовлетворении апелляционного представления по приведенным в нем основаниям, осужденного Белёва В.А. и его защитника - адвоката Соловьева Н.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белёв В.А. признан виновным и осужден за совершение 29 марта 2022 года покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Крюкова М.М. указывает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что вопреки требованиям положений п.п. 9, 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд неверно зачел время содержания Белёва В.А. под стражей, не указал на порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон и неправильно применил уголовный закон.

Ссылаясь на материалы уголовного дела, цитируя обжалуемый приговор, отмечает, что Белёв В.А. содержится под стражей с 29 марта 2022 года, при этом в срок наказания Белёву В.А. зачтено время содержания его под стражей с 29 марта 2022 года по 15 августа 2022 из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Также обращает внимание на отсутствие в приговоре решения о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии- поселении.

Просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года в отношении Белёва В.А. - изменить:

зачесть в срок отбытия Белёвым В.А. наказания время содержания его под стражей с 29.03.2022 по дату вступления приговора в законную силу из расчета, согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

указать на необходимость следования осужденного к месту отбывания наказания - колонию-поселение под конвоем.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, заслушав выступления участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Белёва В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Белёва В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения и потерпевшего. Требования положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Белёв В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд надлежащим образом убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Белёва В.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Белёв В.А. осознает, и принял обоснованное решение о его удовлетворении.

Судом первой инстанции проверено психическое состояние осужденного, на основании заключения экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы Белёв В.А. признан судом вменяемым.

При назначении наказания осужденному Белёву В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристику его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания судом учтено, что Белёв В.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в то же время судом принято во внимание, что Белёв В.А. ранее судим - 28 декабря 2021 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, освобожден от наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, вновь совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства судом признана, явка с повинной Белева В.А.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд, обоснованно приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного Белёва В.А., и пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначив ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно не признал установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные о его личности исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личность осужденного с положительной стороны, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, гораздо меньший максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, который может быть назначен по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания все сведения о личности осужденного, условии жизни его семьи, а также установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, надлежащим образом учтены, оснований полагать, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные характеризующие его личность, недостаточно приняты во внимание судом, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание - колония-поселение, правильно определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Белёву В.А. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенных им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ, является справедливым, не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Также являются обоснованными доводы представления о неправильном зачете срока содержания осужденного под стражей.

Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

На основании п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Между тем, в приговоре неправильно указано о зачете времени содержания Белёва В.А. под стражей "с 29 марта 2022 года по 15 августа 2022 года", тогда как законом предусмотрено, что в срок лишения свободы засчитывается "время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу", таким образом, зачету подлежит весь период нахождения осужденного под стражей с момента его фактического задержания до момента вступления приговора в законную силу, о чем не указано в приговоре, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Согласно приговору, осужденному Белёву В.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с учетом изменений, вносимых настоящим апелляционным постановлением: в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания, осужденному зачтен период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 29 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу - 12 октября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке, приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Принимая во внимание изложенное выше, на день вынесения судом апелляционной инстанции решения по настоящему уголовному делу (вступления приговора в законную силу), осужденный Белёв В.А. отбыл назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком на один год (с учетом засчитанного в срок лишения свободы периода содержания под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) и подлежит освобождению от наказания в связи с его отбытием, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.

Вместе с тем в резолютивной части приговора суд в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал решение о порядке следования Белёва В.А. к месту отбывания наказания. Поскольку Белёву В.А. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а мера пресечения ему оставлена в виде заключения под стражу, то порядок следования его к месту отбывания наказания следует установить под конвоем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый приговор, внести соответствующие исправления в его резолютивную часть.

В остальном приговор суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389,15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года в отношении Белёва Виктора Александровича изменить:

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному

Белёву В.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 29 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу - 12 октября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного Белёва В.А. к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Крюковой М.М. удовлетворить.

Освободить Белёва Виктора Александровича из-под стражи (из мест лишения свободы) в связи с отбытием назначенного наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка