Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22-743/2022

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного Сучкова С.А.,

защитника-адвоката Арипова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 марта 2022 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Сучкова С.А. и его адвоката Арипова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 21 декабря 2021 года, которым

Сучков С. А., <...>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения Сучкову С.А. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Омска.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен Сучкову С.А. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания Сучкову С.А. период его содержания под стражей с 21.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по процессуальным издержкам и в отношении вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Сучкова С.А. и его защитника-адвоката Арипова А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором суда, Сучков С.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено 29.10.2021 в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сучков С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Арипов А.А., действующий в интересах осужденного Сучкова С.А., не оспаривая квалификацию инкриминируемого преступного деяния и доказанность вины последнего в его совершении, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при постановлении приговора суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие Сучкову С.А. наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, <...>, а также данные о его личности, согласно которым в быту характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, именно он в отличие от матери занимается содержанием и воспитанием ребенка. Просит приговор Кировского районного суда г. Омска от 21.12.2021 года в отношении Сучкова С.А. изменить, назначить ему наказание в виде условного осуждения с применением требований ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сучков С.А. также не согласился с приговором суда ввиду суровости назначенного ему наказания. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем снизить назначенный судом срок наказания.

На апелляционные жалобы осужденного Сучкова С.А. и адвоката Арипова А.А. государственным обвинителем Гизе О.М. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а поступившие жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Дело в отношении Сучкова С.А. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осужденным было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом была соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Сучков С.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Юридическая оценка действиям Сучкова С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, судом дана правильно и сторонами не оспаривается.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы осужденного и адвоката Арипова А.А. о чрезмерной суровости назначенного Сучкову С.А. наказания являются несостоятельными.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении ему наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание Сучкову С.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и, вопреки изложенным в жалобах доводам осужденного и адвоката, чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Сучкову С.А. наказание, суд обоснованно признал в том числе и те, на которые адвокат ссылается в поданной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, <...>.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд также учел данные о личности Сучкова С.А., который соседями по месту проживания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора вопреки доводам Сучкова С.А. и его адвоката были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, и иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает и в материалах дела не содержится.

Вопросы, связанные с возможностью применения к осужденному правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного менее строгого вида наказания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для переоценки таких выводов суда в приговоре, не нашедшего возможным применить к осужденному положения указанных статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Сучковым С.А. наказания, судом обоснованно определен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного Сучкову С.А. за совершенное преступление отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного в условиях изоляции от общества и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым, в связи с чем поданные жалобы осужденного и его адвоката не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 21 декабря 2021 года в отношении Сучкова С. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Арипова А.А., - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Сучков С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка