Постановление Верховного Суда Республики Алтай

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 22-743/2021

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Симакова Ю.П.

осужденного Забродина М.Н., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе Шебалинского районного суда

защитника - адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение N 98 и ордер N 026053 от 09.11.2021г.

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Деревягина А.В. на постановленный в порядке особого судопроизводства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2021 года, которым

Забродин М.Н., <данные изъяты> ранее судимый:

-15 февраля 2018 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от 06.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; испытательный срок истек 15.09.2020, дополнительное наказание отбыл 30.08.2020;

-18 февраля 2021 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (приговор вступил в законную силу 02.03.2021). Основное наказание в виде обязательных работ отбыл 06.07.2021, срок дополнительного наказания истекает 02.03.2024, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 5 месяцев 13 дней;

осужден ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 18 февраля 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 13 дней, и назначено Забродину М.Н. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения Забродину М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Осужденный Забродин М.Н. от взыскания процессуальных издержек освобождён на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, выступления осужденного Забродина М.Н. и его защитника-адвоката Инякиной М.Ю., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления в части усиления назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Забродин В.Н. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено <дата> на территории <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. Приговор постановлен судом в порядке особого судопроизводства.

Осужденный Забродин В.Н. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Шебалинского района Деревягин А.В., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора судимость по приговору от 15.02.2018 года, поскольку она является погашенной; кроме того, просит усилить назначенное Забродину наказание, поскольку при выборе вида и размера наказания судом не дано оценки личности Забродина, а также может ли избранный судом вид наказания обеспечить достижение его целей, не оценены существенные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Забродин ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ приговором от 18.02.2021 года к обязательным работам, несмотря на это, вновь совершил аналогичное преступление, из чего очевидно, что исправительное воздействие назначенного наказания в виде обязательных работ является для него явно недостаточным, поскольку не способствует его исправлению, в связи с чем прокурор просит усилить назначенное Забродину наказание, определив последнему 6 месяцев лишения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ, а также исключить ссылку на ст. 70 УК РФ; кроме того, прокурор указывает, что в резолютивной части приговора судом не разрешен вопрос о мере пресечения после вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Забродина М.Н. с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Забродин М.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Забродина М.Н. виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Забродину М.Н. по ст. 264.1 УК РФ наказание соответствует требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его изменения апелляционная инстанция не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в том числе, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принятое судом первой инстанции решение в этой части является мотивированным, а вид и размер назначенного наказания справедливым.

Так, судом учтено, что преступление, совершенное осужденным относится к категории преступлений небольшой тяжести, осужденный характеризуется посредственно, имеет семью, на его иждивении находятся 4 малолетних детей, вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний. Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совокупность изложенных в приговоре обстоятельств позволяет назначить Забродину М.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде обязательных работ. Не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного закона, которые были бы допущены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и мере наказания осужденному апелляционная инстанция не усматривает, оснований для исключения какого-либо обстоятельства из числа смягчающих либо признании какого-либо обстоятельства отягчающим, что позволило бы усилить назначенное Забродину наказание, не усматривается. Не содержит таких доводов и апелляционное представление.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает законных оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ вместо назначенных судом обязательных работ.

Не указание в резолютивной части приговора решения суда о действии меры пресечения после вступления приговора в законную силу, не противоречит требованиям ст. 308 УПК РФ, предусматривающим указание в резолютивной части приговора решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в связи с чем, оснований для внесения изменений в приговор в этой части, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что судимость Забродина по приговору от 15.02.2018г. является погашенной.

В соответствии с п. "а" ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В силу п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 15.02.2018г. Забродин М.Н. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с учетом продления осужденными испытательного срока на 1 месяц, он истек 15.09.2020г., дополнительное наказание Забродин М.Н. отбыл 30.08.2020г.

В данном случае условным являлось лишь основное наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнялось реально.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости по приговору от 15.02.2018г. составляет 1 год.

Поскольку событие преступления, за которое Забродин М.Н. привлечен к уголовной ответственности и осужден, совершено 11.06.2021г., то есть до истечения срока погашения судимости, указанная выше судимость не является погашенной.

Данная судимость правильно указана во вводной части приговора, она является элементом объективной стороны совершенного осужденным преступления и нашла свое отражение при квалификации действий осужденного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в участи уточнения редакции Федерального закона, в связи с внесением федеральным законом от 01.07.2021 года N 258-ФЗ изменений в ст. 264.1 УК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела и постановления приговора действовала новая редакция ст.264.1 УК РФ.

Исходя из положений ст. 9 УК РФ и учитывая, что преступление Забродиным М.Н. совершено 11 июня 2021 года, изменений, улучшающих положение осужденного, новая редакция ст.264.1 УК РФ не содержит, апелляционная инстанция считает необходимым уточнить, что Забродин М.Н. признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ.

Уточнение редакции статьи УК РФ не влечет изменение наказания, назначенного Забродину М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2021 года в отношении Забродина М.Н. изменить.

Уточнить, что Забродин М.Н. признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Барсукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка