Приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2020 года №22-743/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПРИГОВОР

от 11 июня 2020 года Дело N 22-743/2020
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бузаева В.В.,
судей Жуковой О.Ю. и Шариной Е.И.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием:
прокурора Боровской О.Г.,
и защитника - адвоката Ростовщикова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А. и апелляционную жалобу осужденного Портнова Ю.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2018 года, которым:
(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, работающий водителем в ОАО "(адрес)", зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), ранее судимый 13 июня 2013 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно осуждён к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 12 января 2017 года,
осужден:
по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
На период испытательного срока на Портнова Ю.В. возложены обязанности: в дни, установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом Уголовно-исполнительную инспекцию.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней.
Гражданский иск прокурора г. Нижневартовска в интересах территориального Фонда обязательного страхования ХМАО-Югры о возмещении расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 93 542 рубля 14 копеек, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бузаева В.В., выслушав мнение прокурора Боровской О.Г., полагавшей приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, выступление защитника - адвоката Ростовщикова А.А., не согласившегося с доводами апелляционного представления и поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия,
установила:
Приговором суда Портнов Ю.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, и за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему Потерпевший N 1
Преступления им совершены в ночное время до 3 часов 5 минут 29 апреля 2017 года на крыльце кафе (номер) "(адрес)", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) при следующих обстоятельствах:
Портнов Ю.В., испытывая к ранее ему незнакомому Потерпевший N 1 неприязненные отношения, с целью причинения вреда его здоровью, умышленно нанес один удар кулаком в лицо Потерпевший N 1, причинив ему тем самым телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, переломов передней и нижней стенок правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтеков правой половины лица, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
Далее, Портнов Ю.В. спустился к лежащему на ступенях Потерпевший N 1 и из неприязненных отношений, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес Потерпевший N 1 несколько ударов ногами по телу, в том числе, в нижнюю часть передней поверхности живота, причинив ему тем самым, тупую травму живота - в виде разрывов брыжейки тонкой и сигмовидной кишок со скоплением крови в брюшной полости, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Нижневартовска Потёмкин Д.А. просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Портнова Ю.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.
По мнению автора представления, выводы суда о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и видно на видеозаписи происходящих событий, Портнов Ю.В. пригласил Потерпевший N 1 на крыльцо, где с силой нанес ему удар кулаком в лицо, после чего нанес удары потерпевшему ногой, обутой в обувь, в живот, в результате чего у потерпевшего произошёл разрыв брызжейки тонкой и симговидной кишок со скоплением крови в брюшной полости.
Тяжесть телесных повреждений, неоднократность нанесения ударов в живот свидетельствуют об умысле Портнова Ю.В. на причинение телесных повреждений потерпевшему, а отсутствие разрыва во времени между ударом в лицо и ударами ногами в живот свидетельствует о едином умысле на причинение телесных повреждений Потерпевший N 1
Поэтому считает, что действия Портнова Ю.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Ссылается на то, что Портнов Ю.В. ранее судимый, находясь под административным надзором, в нарушение возложенного судом ограничения находиться дома в ночное время, находился в ночное время в развлекательном учреждении, где причинил потерпевшему телесные повреждения.
Считает, что Портнову Ю.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Портнов Ю.В. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, изменить приговор, вынести оправдательный приговор по ст. 118 и ст. 111 УК РФ. Назначить справедливое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Портнов Ю.В. просит изменить приговор, вынести оправдательный приговор по ст. 118 и ст. 111 УК РФ, и назначить справедливое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Выражает несогласие с приговором суда в связи с допущенными судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Указывает, что показания подсудимого Портнова Ю.В., потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей (ФИО)14, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 8, и другие доказательства, в том числе, видеозапись регистратора, признанная вещественным доказательством, не подтверждают, что он наносил удары по телу потерпевшего, в результате которых потерпевший Потерпевший N 1 получил тяжкие телесные повреждения.
Ссылается на то, что свидетель Свидетель N 7 не подтвердил нанесение ударов Портновым Ю.В. по телу потерпевшего Потерпевший N 1, и пояснил, что видеозапись с автомобильного регистратора была скопирована сотрудником следственного комитета через флеш-карту на ноутбук, понятые не участвовали, DVD-диск с записью у него не изымался.
Указывает, что в деле имеется протокол осмотра места происшествия от 30 апреля 2018 года, согласно которому оперуполномоченный (ФИО)9 изъял у Свидетель N 7 видеозапись на DVD -диске.
Считает, что данная видеозапись не может быть признана допустимым доказательством, поскольку получена с нарушениями ст. 74, 166, 176-177 УПК РФ, чему судом не дана оценка.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда в отношении Портнова Ю.В. подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора в соответствии со ст. 289.23 УК РФ по следующим основаниям.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и неправильное применение уголовного закона.
Согласно п. 2 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению.
Органом предварительного следствия Портнов Ю.В. обвинялся по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в том, что он в выше указанных времени и месте на почве личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью умышленно нанёс кулаком левой руки один удар в правую половину лица Потерпевший N 1, отчего он упал, и, продолжая реализовать свой умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно, нанёс Потерпевший N 1 несколько ударов ногами по телу, в том числе, в нижнюю часть передней поверхности живота, и один удар ногой в область головы, причинив ему: тупую травму живота в виде разрывов брыжейки тонкой и сигмовидной кишок со скоплением крови в брюшной полости, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, переломов передней и нижней стенок правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтеков правой половины лица, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Суд первой инстанции, по итогам судебного разбирательства, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные доказательства пришел к выводу, что Портнов Ю.В. умышленно причинил Потерпевший N 1 вред здоровью средней тяжести и по неосторожности тяжкий вред здоровью, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшие последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, и по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В основу приговора суд первой инстанции положил показания: потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что Портнов Ю.В. ударил его левой рукой в лицо, отчего он упал на крыльцо здания; свидетелей (ФИО)14, (ФИО)10, Свидетель N 3 и (ФИО)11, подтвердивших нанесение Портновым Ю.В. удара кулаком в область лица Потерпевший N 1; свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 8 и Свидетель N 4, данных ими в ходе предварительного следствия, пояснивших, что (ФИО)1 после нанесения удара в голову нанёс несколько ударов по телу Потерпевший N 1; показаниями свидетеля Свидетель N 9 видевшего, как (ФИО)1 нанёс Потерпевший N 1 удар по голове, от которого он упал, а затем нанёс ему удары руками и ногами по телу и лицу; свидетеля (ФИО)12 о том, что Порнов Ю.В. несколько раз ударил лежавшего мужчину ногами по телу; свидетеля Свидетель N 7 о том, что у него была изъята сотрудниками полиции видеозапись с видеорегистратора, зафиксировавшего происшедшее.
Также в основу приговора были положены письменные доказательства: протоколы очных ставок, явка Портнова Ю.В. с повинной; протокол опознания, в ходе которого Свидетель N 9 опознал Портнова Ю.В., как лицо нанесшее потерпевшему более трёх ударов ногами по телу; протоколами осмотра DVD-R диска с фрагментами видеозаписи с участием Потерпевший N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 9, Свидетель N 4, Свидетель N 5 и Портнова Ю.В.; видеозапись, содержащая события, имевшие место 29 апреля 2017 года, в ходе которых Потерпевший N 1 были причинены телесные повреждения; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему Потерпевший N 1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и средней тяжести.
Исходя из содержания приговора, судом также было учтено место и время совершения преступления, локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, степень их тяжести.
Таким образом, несмотря на фактические обстоятельства дела, согласно которым Портнов Ю.В. умышленно нанося потерпевшему Потерпевший N 1 удары ногами по голове и телу, причинил ему тяжкий вред здоровью, суд первой инстанции, пришел к необоснованному выводу об умышленном причинении потерпевшему телесных повреждений, повлёкших вред здоровью средней тяжести, и по неосторожности тяжкий вред здоровью, не учтя обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
При изложенных обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор нельзя признать законным и он подлежит отмене.
Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 29 апреля 2017 года в ночное время около 3 часов 5 минут, находясь на верхней ступеньке крыльца кафе (номер) "(адрес)", расположенного по адресу: ул. (адрес), Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Портнов Ю.В. на почве личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес один удар кулаком левой руки в правую половину лица Потерпевший N 1, который в результате удара упал левой боковой поверхностью своего тела на одну из нижних ступенек крыльца. Портнов Ю.В., продолжая свои действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью подошел к Потерпевший N 1 и умышленно нанёс ему несколько ударов ногами по телу, в том числе, в нижнюю часть передней поверхности живота, а также один удар ногой в область головы.
Своими действиями Портнов Ю.В. причинил потерпевшему Потерпевший N 1 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, переломов передней и нижней стенок правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтеков правой половины лица, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель, и тупую травму живота в виде разрывов брыжейки тонкой и сигмовидной кишок со скоплением крови в брюшной полости, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции Портнов Ю.В. виновным себя по ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал, ссылаясь на то, что не причинял Потерпевший N 1 повреждений внутренних органов. Полностью признал себя виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, который возник от его удара в лицо.
Из его показаний следует, что 29 апреля 2017 года после полуночи в тамбуре кафе "(адрес)" потерпевший Потерпевший N 1 обхватил его со спины за шею, стал душить, приподнимая над полом, он в ярости выбежал на улицу и стал звать к себе обидчиков - компанию Потерпевший N 1, у которого спросил, почему тот его душил и, получив ответ в нецензурной форме, ударил того кулаком в лицо. Потерпевший N 1 от удара упал и покатился по ступенькам, он спустился к нему, в этот момент Потерпевший N 1 стал хватать его за брюки, он отдергивал от него ноги, тогда Потерпевший N 1 стал тянуться за лежавшей рядом стеклянной бутылкой. Он ногой выбил из рук Потерпевший N 1 бутылку и отошёл. Ногами Потерпевший N 1 в корпус и по животу не бил.
Несмотря на показания Портнова Ю.В., его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшему Потерпевший N 1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший N 1 в суде первой инстанции показал, что когда он вышел в тамбур покурить, увидел, как люди наносили удары Свидетель N 2, который защищался. Он попытался разнять конфликтующих, после чего лица не русской национальности начали наносить ему удары. Затем он с Портновым Ю.В. переместился к двери, где между ними произошел конфликт и подсудимый предложил ему выйти на улицу. Он не хотел конфликтовать, вышел поговорить, однако, на улице подсудимый нанес ему удар в область лица рукой, отчего он упал на крыльцо, при этом сознание не терял. На следующее утро он проснулся и почувствовал резкую боль в области живота. В больнице было установлено, что у него разрыв двух кишок. Предполагает, что травма живота была получена им в тамбуре, когда ему наносили удары ногами, при этом, кто наносил ему удары в живот, не знает.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, данных в ходе предварительного следствия и в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 29 апреля 2017 года в тамбуре кафе "(адрес)" по предложению Портнова Ю.В. он вышел на улицу поговорить. Когда он вышел на крыльцо, Портнов Ю.В. неожиданно нанес ему удар кулаком левой руки по голове, от чего он упал на ступеньки, голова закружилась и он не мог говорить. Когда попытался встать, то Портнов Ю.В. стал бить его ногами по животу, отчего он почувствовал резкую боль в животе, но все равно пытался встать, а избивавший его Портнов Ю.В., несмотря на то, что он не мог оказывать тому сопротивление, нанес ему удар ногой по голове, после чего он потерял сознание. (том 1, л.д. 40-42, 212-215).
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший N 1 не подтвердил достоверность оглашенных показаний.
Согласно протоколу очной ставки от 27 июня 2017 года между подозреваемым Портновым Ю.В. и потерпевшим Потерпевший N 1, потерпевший подтвердил, что Портнов Ю.В. нанес ему удар кулаком левой руки по голове, отчего он упал на ступеньки, и когда он попытался встать, то в это время он начал бить его ногами по животу, отчего он почувствовал резкую боль в области живота, а также нанес ему удар ногой по голове, после чего он потерял сознание. Портнов Ю.В. подтвердил показания потерпевшего, свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью (том 1, л.д. 60-63).
Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от 27 июня 2017 года с участием подозреваемого Портнова Ю.В., он в присутствии защитника указал на крыльцо кафе "(адрес)", расположенного по (адрес), как на место, где утром 29 апреля 2017 года нанес один удар кулаком левой руки Потерпевший N 1, отчего тот упал на нижнюю ступень крыльца, лежащему Потерпевший N 1 нанес многочисленные удары ногами в область туловища, а именно по животу, один удар ногой в область головы, отчего Потерпевший N 1 потерял сознание (том 1 л.д. 64-70).
Судебная коллегия признаёт показания потерпевшего Потерпевший N 1 и Портнова Ю.В., данные в суде первой инстанции не соответствующими действительности и расценивает их, как желание Потерпевший N 1 оказать содействие Портнову Ю.В. смягчить свою ответственность за совершённое преступление, а показания Портнова Ю.В., как желание уйти от ответственности за причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему.
При этом, судебная коллегия признаёт достоверными показания Потерпевший N 1 и Портнова Ю.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку потерпевший Потерпевший N 1 был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, Портнов Ю.В. добровольно в присутствии защитника указал на место совершения преступления и рассказал обстоятельства его совершения, свои показания они подтвердили на очной ставке, замечаний по поводу не правильности записанных в протоколах их показаний от них не поступило, их показания согласуются между собой и объективно подтверждены показаниями свидетелей: (ФИО)14, Свидетель N 5, Свидетель N 8, Свидетель N 4, (ФИО)12 и другими доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.
Так, свидетель (ФИО)14 в суде первой инстанции показал, что видел, как подсудимый нанес удар Потерпевший N 1 кулаком в область лица. После этого лицо кавказской национальности нанесло ему удар в тамбуре, отчего он упал и его начали избивать. Далее, когда драка закончилась, он встал и пошел с Потерпевший N 1 умываться, затем они вызвали такси и уехали домой.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля (ФИО)14, данных в ходе предварительного следствия и в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 29 апреля 2017 года, когда Портнов Ю.В. и Потерпевший N 1 вышли на улицу поговорить, Портнов Ю.В. стал избивать Потерпевший N 1, нанося ему множество ударов руками и ногами по телу и голове (том 1, л.д. 108-110, том 2, л.д. 50-52).
После оглашения показаний свидетель (ФИО)14 пояснил, что видел один только удар, который подсудимый нанес потерпевшему Потерпевший N 1 в область лица, больше он ничего видеть не мог.
Свидетель Свидетель N 8 в суде первой инстанции показал, что видел, как подсудимый нанес удар в область головы в ответ одному из мужчин, который пытался его душить со спины. При этом потерпевший Потерпевший N 1 не падал. Подсудимый ушел от конфликта на улицу, как он понял, потерпевший пошел за подсудимым дальше выяснять отношения. При этом потерпевший плохо стоял на ногах от количества выпитого спиртного. Когда подсудимый вышел на улицу, (ФИО)3 и Потерпевший N 1 направились за ним, они оба пытались его душить, нападая со спины, на что подсудимый ударил одного из них кулаком в область лица, при этом от удара он не падал. Они все находились в сильном алкогольном опьянения, отчего все падали, ползали и ходили "на четвереньках".
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель N 8, данных в ходе предварительного следствия и в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он видел, как Портнов Ю.В., находясь на крыльце, нанес мужчине один удар кулаком в область лица, отчего мужчина упал вниз на лестницу. Что точно происходило далее, он подробно описать не может, так как на улице было много людей, все суетились, он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому конкретизировать действия присутствующих на улице не может (том 2, л.д. 46-49).
После оглашения показаний свидетель Свидетель N 8 пояснил, что на улице подсудимый нанес удар потерпевшему Потерпевший N 1, который от удара сел, однако об асфальт не ударялся.
Свидетель Свидетель N 5 в суде первой инстанции показал, что видел, как Потерпевший N 1 и Портнов Ю.В. наносили удары друг другу, он пытался их разнять, но в тамбуре кафе была суета.
В связи с наличием существенных противоречий между в показаниях свидетеля Свидетель N 5, данных в ходе предварительного следствия и в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он видел, как Портнов Ю.В. схватил одного из мужчин, с которым у того ранее был конфликт, за одежду и выволок его на улицу, он вышел следом за ними. Находясь на улице, (ФИО)1 нанес данному мужчине удар рукой в область лица. В ходе потасовки, мужчина упал от того, что все толкались, затем Портнов Ю.В. нанес мужчине, который в этот момент находился на ступеньках кафе, ногами еще несколько ударов по телу. В это время Свидетель N 4 оттолкнул Портнова Ю.В. и также нанес мужчине два или три удара кулаками рук по лицу, но удары пришлись вскользь, так как в это время кто-то из присутствующих стал оттаскивать Свидетель N 4 (том 1, л.д. 201-204).
После оглашения показаний свидетель Свидетель N 5 пояснил, что именно такие показания он давал в ходе предварительного следствия, но их смысл искажен. Поскольку Портнов Ю.В. участвовал в драке с двумя людьми, то последовательность в отношении каждого из них указана не верно. Первого Портнов Ю.В. ударил только в лицо, второго, который лежал на земле, бил кулаками и ногами в корпус и по голове.
Свидетель Свидетель N 4 в суде первой инстанции показал, что увидел, как парень крупного телосложения начал душить подсудимого, после чего он и Свидетель N 5 начали оттягивать потерпевшего от шеи подсудимого. Помимо конфликта потерпевшего с подсудимым, на улице также была потасовка, кто-то дрался, толкался. Он оттаскивал подсудимого из толпы, поскольку подсудимому наносили удары, а он отмахивался. Подсудимый нанес удар в ответ и не наносил удары тому, кто лежал на земле.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель N 4, данных в ходе предварительного следствия и в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он видел, как на улице Портнов Ю.В. наносит удары ногами одному из мужчин, который уже в это время лежал на земле. Он подбежал к Портнову Ю.В. и стал отталкивать его от указанного мужчины, после того, как ему удалось это сделать, Портнова Ю.В. кто-то из присутствующих отвел в сторону. (том 1, л.д. 196-199).
После оглашения показаний свидетель Свидетель N 4 показал, что правдивость оглашенных показаний не подтверждает, поскольку были оглашены показания, которые дознаватель в его присутствии порвала. Он не видел, как подсудимый наносил удары ногами и руками лежащему человеку.
Свидетель Свидетель N 3 в суде первой инстанции показал, что события он не помнит, так как был выпивший.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель N 3, данных в ходе предварительного следствия и в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда он вышел в тамбур кафе, то увидел там (ФИО)14 и Потерпевший N 1, которые с кем-то разговаривали, конфликта изначально не было, в тамбуре находилось около 4-5 человек. Потом присутствующие стали разговаривать на повышенных тонах, из-за чего они спорили, он не понял. Один из незнакомых ему парней, как в дальнейшем ему стало известно это был Портнов Ю.В., позвал Потерпевший N 1 разговаривать на улицу. Потерпевший N 1 вышел с Портновым Ю.В. на улицу, и что там происходило, он не видел, но он услышал, что (ФИО)14 стал кому-то что-то кричать. (ФИО)14 пытался выйти на улицу, он направился следом за ним, но в этот момент еще один мужчина, худощавый со светлой бородкой, стал наносить (ФИО)14 удары. Он попытался оттащить данного мужчину от (ФИО)14, но в этот момент Портнов Ю.В. схватил его за футболку и швырнул на ступеньки, затем ударил его ногой сверху по телу, потом по голове, отчего, как ему показалось, он потерял сознание. Что происходило дальше, он не помнит, пришел в себя, когда все уже утихло, он видел, что Потерпевший N 1 тоже был избит. Кто избил Потерпевший N 1, он не видел, с его слов он знает, что избил его именно Портнов Ю.В. (том 1 л.д. 91-93, 160-162).
После оглашенных показаний свидетель Свидетель N 3 суду показал, что ему была продемонстрирована видеозапись. Затем сотрудник полиции сам напечатал показания, а он поставил свою подпись.
Судебная коллегия признаёт показания свидетелей (ФИО)14, Свидетель N 5, Свидетель N 8, Свидетель N 4 и Свидетель N 3, данные в суде первой инстанции не соответствующими действительности по обстоятельствам совершенных преступных действий Портновым Ю.В. в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 и расценивает их, как желание оказать содействие Портнову Ю.В. смягчить свою ответственность за содеянное.
При этом, судебная коллегия признаёт достоверными показания свидетелей (ФИО)14, Свидетель N 5, Свидетель N 8, Свидетель N 4 и Свидетель N 3, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были допрошены с соблюдением уголовно процессуального закона, замечаний по поводу не правильности записанных в протоколе их показаний от них не поступило, и их показания согласуются между собой и объективно подтверждены показаниями подсудимого Портнова Ю.В. и потерпевшего Потерпевший N 1, данные ими в ходе предварительного следствия и признанные судебной коллегией достоверными, а также другими доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.
Так, свидетель Свидетель N 9 в суде первой инстанции показал, что когда подсудимый вышел из кафе, у него произошел конфликт на крыльце кафе с высоким мужчиной среднего возраста, плотного телосложения, которого Портнов Ю.В. спустил с крыльца руками, после чего нанес ему удар по голове, от которого тот упал и Портнов Ю.В. стал наносить ему удары руками и ногами по телу и лицу до тех пор, пока тот не потерял сознание. В ходе предварительного следствия ему демонстрировали видеозапись, на которой было всё запечатлено, как Портнов Ю.В. наносил удары ногами потерпевшему, ударов было более 10. Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, давление на него не оказывалось.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 25 октября 2017 года, свидетель Свидетель N 9 среди трех лиц, предъявленных ему на опознание по фотографиям, опознал Портнова Ю.В., как лицо, которое 29 апреля 2017 года подбежал к мужчине, упавшего с лестницы, и нанес ему более трех ударов ногами по телу (том 2, л.д. 53-58).
Свидетель Свидетель N 10 в суде первой инстанции показал, что когда на улицу вышел Портнов Ю.В., к нему вплотную подошел высокий парень, у которого подсудимый спросил - за что ему были нанесены удары, на что парень ответил ему нецензурной бранью, после чего Портнов Ю.В. нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого тот упал на землю и стал тянуться рукой за пустой бутылкой, лежащей рядом, на это Портнов Ю.В. ударил его ногой по руке, выбив бутылку. После чего потерпевший остался лежать на земле, а бутылка отлетела в сторону.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля (ФИО)12 следует, что когда он выбежал из кафе на улицу, то увидел, как Портнов Ю.В. несколько раз ударил одного мужчину ногами по телу, при этом мужчина лежал перед ступенями крыльца его кафе (том 1, л.д. 83-85).
Свидетель Свидетель N 7, допрошенный в суде первой инстанции с применением видеоконференц-связи показал, что весной 2017 года около 2 часов ночи он подъехал по заявке к кафе "(адрес)". Находясь в своем автомобиле "Ауди", он видел, как два молодых человека избивали ногами лежащего на земле пожилого мужчину. Во время драки в его автомобиле был включен видеорегистратор. Первый раз он увидел, как подсудимый с кем-то поссорился, а второй раз подсудимый и ещё один молодой человек избивали пожилого мужчину, это происходило с левой стороны от крыльца в кафе "(адрес)", били ногами по голове и туловищу. Сначала была драка в фойе, в драке участвовали лица кавказской национальности. После второй драки он позвонил в полицию. Он видел, как подсудимый в первой потасовке наносил удары руками и ногами по голове и корпусу, также видел, как за одежду подсудимого держался мужчина и пытался встать. Во второй потасовке принимали участие также ребята, которые участвовали в первой потасовке. Затем приехали сотрудники полиции. Спустя два дня после происшествия, у него была изъята следователем следственного комитета видеозапись с видеорегистратора. Запись скопировали с его флеш-карты, которая находилась в видеорегистраторе, на ноутбук следователя, при этом понятые не присутствовали, флеш-карта не упаковывалась, был составлен протокол, в котором он подставил подпись.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель N 7, данных в ходе предварительного следствия и в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он увидел, как один мужчина нанес кулаком левой руки удар другому мужчине. От удара мужчина упал, и скатился вниз по лестнице, после чего парень N 1 подбежал к лежащему на лестнице парню, что происходило дальше, он не увидел, так как лежавшего мужчину обступили присутствующие на улице люди. После этого он увидел, что из кафе на лестницу выпал третий мужчина, который, перелетев лестницу, упал рядом с мужчиной N 2, лежавшего без движения. После чего мужчина, который ударил первого парня, стал за одежду вытаскивать четвертого мужчину из тамбура кафе и скинул его на лестницу. Что происходило дальше, он не видел, так как обзор загораживали люди. Все происходило очень быстро. Так как его автомобиль был припаркован в непосредственной близости к данным людям, то он, во избежание повреждения автомобиля, сдал назад и уехал по своим делам. Вся происходящая драка была зафиксирована на камеру видеорегистратора, установленного в его автомобиле. Данная видеозапись в дальнейшем была изъята у него сотрудниками полиции. (том 1, л.д. 36-38).
После оглашенных показаний свидетель Свидетель N 7 подтвердил достоверность оглашённых показаний.
Свидетель (ФИО)15 в суде первой инстанции пояснил, что он по поступившей в полицию информации по факту получения травмы установил потерпевшего Потерпевший N 1, и в ходе ОРМ был установлен Свидетель N 7, который предоставил запись с регистратора.
Свидетель (ФИО)16 в суде первой инстанции показал, что 30 апреля 2017 года на улице к нему подошел мужчина и пригласил принять участие в качестве понятого при осмотре автомобиля "Ауди-А6". В его присутствии и в присутствии второго понятого, после разъяснения им прав, был открыт автомобиль, из которого достали видеорегистратор стандартного размера с картой памяти, после чего он в протоколе поставил свои подписи.
Виновность Портнова Ю.В. в совершённом преступлении также подтверждается исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2017 года, согласно которому при осмотре принадлежащего Свидетель N 7 автомобиля "Ауди А6", регистрационный знак (номер) (номер) регион, в присутствии понятых (ФИО)17 и (ФИО)16 из установленного в салоне видеорегистратора фирмы "Sony" была скопирована на DVD-R диск видеозапись событий, произошедших 29 апреля 2017 года на территории возле кафе "(адрес)", по (адрес), в (адрес) (том 1, л.д. 8-11).
Допрошенный в суде (ФИО)16 подтвердил своё участие со второй понятой в проведении данного осмотра и поэтому у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность изъятия видеозаписи.
Протоколом предъявления лица для опознания от 27 июня 2017 года, согласно которому потерпевший Потерпевший N 1 опознал Портнова Ю.В., который 29 апреля 2017 года на крыльце кафе "(адрес)" нанес ему один удар кулаком по лицу, многочисленные удары ногами по телу, чем причинил ему тяжкие телесные повреждения (том 1, л.д. 47-49).
Протоколом явки Портнова Ю.В. с повинной от 27 июня 2017 года, согласно которой он чистосердечно сознался в том, что 29 апреля 2017 года около 3 часов, находясь в кафе "(адрес)", в ходе возникших неприязненных отношений нанес побои двум неизвестным мужчинам (том 1, л.д. 143).
Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2017 года с графической таблицей к нему, согласно которым было осмотрено здание кафе "(адрес)" и прилегающая территория к нему, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (том 1, л.д. 71-75).
Заключением судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата) года, согласно которому у Потерпевший N 1 установлены: тупая травма живота в виде разрывов брыжейки тонкой и сигмовидной кишок со скоплением крови в брюшной полости, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов передней и нижней стенок правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтеков правой половины лица, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
Повреждения причинены действием тупых твердых предметов, вероятно, (дата) С учетом локализации и характера повреждений, предоставленных материалов (видеозаписи, протоколов осмотра) следует, что: как травма живота, так и черепно-мозговая травма причинены не менее чем однократным ударным воздействием тупым твердым предметом с ограниченной воздействующей поверхностью. При анализе повреждений выделены следующие точки воздействия: 1-я точка - нижняя часть передней поверхности живота; 2-я точка - правая половина лица. Получение черепно-мозговой травмы возможно при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи, а именно от удара левой рукой Портнова Ю.В. в правую половину лица Потерпевший N 1 Получение данной травмы при падении исключено, так как на записи достоверно видно, что после удара в лицо, Потерпевший N 1 падает на левую боковую поверхность тела; травма живота, учитывая податливость передней брюшной стенки, возникла от достаточно сильного локального ударного воздействия, её получение при падении из положения стоя (с высоты собственного роста и при ударе о ступеньки), при имеющихся обстоятельствах исключено (том 2, л.д. 18-19).
Протоколами осмотра предметов от 20 августа 2017 года с участием потерпевшего Потерпевший N 1, от 9 сентября 2017 года с участием свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 5, от (дата) с участием подозреваемого Портнова Ю.В., от 18 октября 2017 года с участием свидетеля Свидетель N 3, от 25 октября 2017 года с участием свидетеля Свидетель N 9, в ходе которых осматривался DVD-R диск с фрагментом видеозаписи событий, произошедших возле кафе "(адрес)" 29 апреля 2017 года по (адрес) в (адрес), на котором зафиксированы обстоятельства причинения (ФИО)1 тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший N 1 (том 1, л.д. 187-189, 209-211, 216-218; том 2, л.д. 31-33, 59-61).
Данная видеозапись также была просмотрена в суде первой инстанции, её содержание подробно отражено в протоколе судебного заседания и соответствует установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.
Все приведенные выше доказательства, в том числе показания Портнова Ю.В., потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде первой инстанции, судебная коллегия признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Портнова Ю.В. в причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший N 1
Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, показания которых судебной коллегией признаны достоверными, при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре с их стороны по делу не имеется, поскольку мотивов или оснований для их оговора судебной коллегией не установлено.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, видеозапись была изъята в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания её недопустимым доказательством не имеется.
Время и место совершения преступления установлены на основании показаний Портнова Ю.В., потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей (ФИО)14, Свидетель N 5, Свидетель N 8, Свидетель N 4 и Свидетель N 3, (ФИО)18, Свидетель N 9, (ФИО)12, Свидетель N 7 из совокупности показаний которых следует, что преступление было совершено 29 апреля 2017 года в ночное время около 3 часов 5 минут, на крыльце кафе (номер) "(адрес)" по адресу: (адрес), в (адрес) - Югры.
Об умысле Портнова Ю.В. в причинение потерпевшему Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его действий, выразившихся в том, что он вначале ударил потерпевшего кулаком в лицо, отчего тот упал, а затем стал наносить ему удары ногами по телу, в том числе, в нижнюю часть передней поверхности живота, а также один удар ногой в область головы, причинив ему, как вред здоровью средней тяжести, так и тяжкий вред здоровью. При этом он осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Умысел Портнова Ю.В. также подтверждён заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому тяжкое телесное повреждение - травма живота возникла от достаточно сильного локального ударного воздействия, её получение при падении из положения стоя (с высоты собственного роста и при ударе о ступеньки), при имеющихся обстоятельствах исключено.
Судебная коллегия доверяет данному заключению, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм УПК, выводы по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.
Действия Портнова Ю.В. охватывались единым умыслом, были совершены в короткий промежуток времени, в отношении одного лица и поэтому его действия необходимо квалифицировать исходя их причинённого потерпевшему Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, а причинение вреда здоровью средней тяжести дополнительной квалификации не требует.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, судебная коллегия действия Портнова Ю.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судебная коллегия не усматривает в действиях Портнова Ю.В. необходимой обороны либо превышение её пределов, поскольку тяжкий вред здоровью он причинил, нанеся удары руками и ногами лежавшему потерпевшему, то есть никакого нападения с его стороны не было.
В суде первой инстанции также были допрошены свидетели (ФИО)19, Свидетель N 2 и Свидетель N 6, при этом их показания не являются доказательствами, подтверждающими виновность Портнова Ю.В., поскольку свидетель (ФИО)19 лишь выезжал на место происшествия и находился в патрульном автомобиле.
Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Свидетель N 2 показал, что он не видел, дрался ли подсудимый с Потерпевший N 1, и из его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 94-96, 155-157), также следует, что обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений он не видел.
Свидетелю Свидетель N 6 от подсудимого, вернувшегося домой с рассечённой бровью и порванным свитером, стало известно, что он оборонялся, так как при выходе из кафе его толкнул мужчина, схватил за шею и порвал свитер.
При этом её показания не опровергают виновность Портнова Ю.В. в содеянном, поскольку очевидцем произошедшего она не была.
При назначении Портнову Ю.В. наказания судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судебная коллегия признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, судебная коллегия признаёт у Портнова Ю.В. опасный рецидив, поскольку он был судим 13 июня 2013 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение трех тяжких преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, к реальному лишению свободы, освобождён по отбытии наказания 12 января 2017 года, судимость у него не погашена, и он вновь совершил тяжкое преступление.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Портнова Ю.В., судебная коллегия считает, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы.
При этом наказание подлежит назначению с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а совокупность смягчающих обстоятельств, не является основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с тем, что у Портнова Ю.В. имеет место опасный рецидив преступлений, согласно п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Местом отбывания наказания Портнову Ю.В. судебная коллегия в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.
Для исполнения приговора судебная коллегия избирает Портнову Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания надлежит исчислять с момента его заключения под стражу.
При этом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Портнова Ю.В. под стражей в период с 13 декабря 2018 года по 18 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного следствия прокурором г. Нижневартовска был заявлен гражданский иск о взыскании с Портнова Ю.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежной суммы, затраченной на лечение Потерпевший N 1 в сумме 93 542 рублей 14 копеек.
К иску приложены: справка Нижневартовской окружной больницы о стоимости лечения Потерпевший N 1, которая составила 93 542 рубля 14 копеек, и выписка из медицинской карты (номер) Потерпевший N 1, в которой указана та же стоимость лечения.
При этом отсутствуют документы подтверждающие перечисление Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры указанных денежных средств, и поэтому судебная коллегия признаёт за прокурором г. Нижневартовска право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство DVD-R диск надлежит хранить при уголовном деле.
С учётом вышеизложенного апелляционное представление помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А. подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного Портнова Ю.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
приговорила:
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2018 года в отношении (ФИО)33 отменить и вынести новый приговор.
Признать (ФИО)1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Портнова Ю.В. избрать в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с момента его задержания.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с 13 декабря 2018 года по 18 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать за прокурором г. Нижневартовска право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Портнова Ю.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежной суммы, затраченной на лечение Потерпевший N 1 в сумме 93 542 рублей 14 копеек, в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное представление помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Портнова Ю.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, г. Челябинска через суд, постановивший приговор.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка