Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-743/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.,
судей: Мазылевской Н.В., Манаковой О.В.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.,
защитника: адвоката Петрова Е.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Рябчикова Г.Н. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым
Рябчиков Г.Н., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
ранее судимый:
- (дата) года Вяземским районным судом Смоленской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- (дата) года Вяземским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- (дата) года Вяземским районным судом Смоленской области по п."а" ч.3 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговорам от (дата) года и от (дата) года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился (дата) года по отбытии срока наказания;
- (дата) года мировым судьей судебного участка N<данные изъяты> в МО "Вяземский район" Смоленской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- (дата) года Вяземским районным судом Смоленской области, с учетом последующих изменений, по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N<данные изъяты> в МО "Вяземский район" Смоленской области от (дата) года и приговору Вяземского районного суда от (дата) года.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам и окончательное наказание Рябчикову Г.Н. назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Рябчикову Г.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с (дата) года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., выступление адвоката Петрова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, пояснения прокурора Лазаренко В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Рябчиков Г.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено (дата) года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рябчиков Г.Н. находит приговор суда незаконным и необоснованным. Просит учесть, что у него обнаружено заболевание <данные изъяты>, а также тот факт, что он стоит на учете у <данные изъяты>. Указывает, что после снятия определенной денежной суммы со счета потерпевшей он вернулся к ней, но в квартире не застал; при этом потерпевшая в ходе очной ставки говорила, что в этот момент она находилась у своего соседа. В то же время согласно показаниям потерпевшей, данным в ходе допроса на предварительном следствии, она спала в своей квартире. Просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Рябчикова в совершении установленного судом преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре, являются в полной мере состоятельными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку суда, а именно: показаниях осужденного Рябчикова, признавшего свою вину в полном объеме, показаниях потерпевшей Казаковой, последовательно утверждавшей, что она не давала разрешения осужденному снимать денежные средства с её банковской карты, показаниях свидетеля К., подтвердившей показания потерпевшей, а также письменных доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Доводы осужденного о том, что показания потерпевшей относительно её местонахождения противоречивы, не основаны на материалах дела; потерпевшая последовательно поясняла, что заблокировав банковскую карту, она поняла, что Рябчиков не вернется, и легла спать, из квартиры не выходила.
Осужденный признал в суде первой инстанции, что когда увидел, что на банковской карте потерпевшей имеются денежные средства, решилпохитить около <данные изъяты> рублей и снял денежные средства с банковского счета ФИО - в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды; сотрудникам полиции он на следующее утро выдал <данные изъяты> рублей, оставшиеся у него от суммы, снятой с банковской карты потерпевшей.
Проанализировав совокупность доказательств, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного Рябчикова Г.Н., квалифицировав их по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении осужденному наказания суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также тот факт, что осужденный ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Рябчиков ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими виновному наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого правильно установил как опасный рецидив.
Суд в силу требований закона (с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива) не применил положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, указав на отсутствие оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с соответствующими выводами суда.
Размер наказания, назначенного Рябчикову как за совершение установленного судом преступления, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.
Наличие у осужденного заболевания <данные изъяты> а также то, что он состоит на учете у <данные изъяты>, не является основанием для смягчения наказания, поскольку состояние здоровья Рябчикова, как указано выше, признано судом обстоятельством, смягчающим ему наказание и принималось во внимание при определении его размера. Учет при назначении наказания каждого заболевания отдельно не предусмотрен требованиями закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Рябчикова Г.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Безыкорнова
Судьи: /подпись/ Н.В. Мазылевская
/подпись/ О.В. Манакова
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
