Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2015 года №22-743/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2015 года Дело N 22-743/2015
 
13 февраля 2015 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи А.Х. Сабирова,
при секретаре судебного заседания Р.Т. Бакирове,
с участием: прокурора А.С. Леонова,
осужденного В.Ю. Назарова,
адвоката Ю.Н. Никулиной, представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В.Ю. Назарова на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года, которым
В.Ю. Назаров, ... несудимый,
осужден по части 4 статьи 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.
приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и определена судьба вещественных доказательств.
Выслушав объяснения осужденного В.Ю. Назарова, адвоката Ю.Н. Никулиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А.С. Леонова, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В.Ю. Назаров, как указано в приговоре, признан виновным в том, что в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем « ... » с государственным регистрационным знаком ... , в составе полуприцепа « ... » с государственным регистрационным знаком ... , нарушил требования пунктов 1.3, 1, 4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.4, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем « ... », что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и в последующем смерть пассажира автомобиля « ... » ФИО1.
Преступление совершено 22 февраля 2014 года на 8 километре автодороги «Сафоново-Помары» Зеленодольского района Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании В.Ю.Назаров вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный В.Ю. Назаров не оспаривая обоснованность своего осуждения и юридическую оценку содеянного по части 4 статьи 264 УК, считает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел того, что он преступление совершил впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, принес свои извинения потерпевшим, добровольно возместил им часть морального ущерба в размере 70 000 рублей. Судом не учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие у него семьи, взрослых детей, постоянного места работы, состояние его здоровья. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы лишает его возможности возместить материальный и моральный ущерб от преступления, тем самым нарушая и права потерпевшей стороны. Кроме того, считает, что суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора указал, что он передал потерпевшему 70 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, тогда как он передал эти деньги в счет компенсации морального вреда. В связи с изложенным, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, а также указав в описательно-мотивировочной части приговора, что он передал потерпевшему 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р.Р. Калаков, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности В.Ю. Назарова в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном в состоянии опьянения, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре и участниками процесса не оспариваются.
В основу вывода о виновности осужденного, помимо его признательных показаний, легли следующие доказательства: показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, потерпевшего ФИО7, письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками судебного разбирательства, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами осужденного, по делу не установлено.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ... и его действия квалифицированы правильно по части 4 статьи 264 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о суровости наказания суд назначил осужденному В.Ю. Назарову наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Все данные о личности осужденного В.Ю. Назарова, в том числе признание им вины, частичная компенсация материального ущерба, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние его здоровья учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.
При этом, признание вины и частичная компенсация материального ущерба обоснованно признаны обстоятельствами смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения В.Ю. Назарову наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, для отбывания наказания осужденному в соответствии с положениями части 1 статьи 58 УК РФ определена колония-поселение.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения назначенного осужденному наказания, применения в его отношении положений статьи 73 УК РФ, по доводам изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал, что деньги переданы в счет компенсации материального, а не морального вреда, не ставят под сомнение доказанность вины В.Ю. Назарова в содеянном, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены либо изменения приговора суда.
Кроме того, из материалов дела, в частности текста расписки, не усматривается, что денежные средства были переданы осужденным именно в счет компенсации морального вреда, нет об этом указаний и в протоколе судебного заседания. Данные обстоятельства могут быть установлены при рассмотрении исковых требований потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного В.Ю. Назарова - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года в отношении В.Ю. Назарова оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка